Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А03-9720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9720/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Екатеринского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (658458, <...>, ИНН <***>) о взыскании 133927,99 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 12335,27 руб. за период с 19.12.2023 по 04.07.2024г. в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной за период с ноября 2023 по март 2024,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт (далее - истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в порядке статьи к администрации Екатеринского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании части задолженности в размере 49000 руб. за период с ноября 2023 по март 2024 года, 1000 руб. пени за период с 19.12.2023 по 23.05.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №22030531006264 от 19.01.2024 за период с ноября 2023 по март 2024 в сумме 133927,99 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 12335,27 руб. за период с 19.12.2023 по 04.07.2024г. в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной за период с ноября 2023 по март 2024.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Суд принял к рассмотрению ходатайство о признании иска.

Суд, в отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 15.07.2024 до 08 час. 30 мин, для представления ответчиком отношения к уточненному иску.

После окончания перерыва ходатайств и заявлений не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Учитывая, что препятствий для принятия признания иска ответчиком судом не установлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит вернуть из федерального бюджета 1400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Екатеринского сельсовета Третьяковского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 133927,99 руб., пеней в размере 12335,27 руб., всего 146263,26 руб., а также 600руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» из федерального бюджета РФ 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8272 от 11.04.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова