Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А55-21009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А55-21009/2019

Резолютивная часть решения объявлена "25" сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "26" сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риверсайд Ком"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги в лице Куйбышевского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания - Подразделения ЦФТО"

о взыскании 693 246 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 05.12.208

от ответчика – ФИО3, дов. от 18.04.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риверсайд Ком" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги, в лице Куйбышевского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания - Подразделение ЦФТО" 693 246 руб. пени за просрочку доставки груза.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик просил снизить неустойку с применением ст.333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при перевозке ответчиком грузов истца перевозчиком были нарушены установленные сроки перевозки, а именно:

· Согласно ж/д накладной №ЭЫ966904 срок доставки вагонов №№ 77217966, 77218188, 77219012, 77224434, 77224459 на станцию назначения истекает 27.08.2018. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной №ЭЫ961133 срок доставки вагонов №№ 77224236, 77220408, 77220473, 77220549, 77225977 на станцию назначения истекает 27.08.2018. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной №ЭЫ961170 срок доставки вагонов №№ 77219509, 77217875, 77220507, 77221224, 77228872 на станцию назначения истекает 27.08.2018. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной № ЭЫ961178 срок доставки вагонов №№ 77221182, 77220101, 77220242, 77225506, 77225472 на станцию назначения истекает 27.08.2018. г. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной № ЭЫ961186 срок доставки вагонов № 77219822, 77219855, 77219939, 77220614, 77220861 на станцию назначения истекает 27.08.2018. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной № ЭЫ961197 срок доставки вагонов №№ 77218147, 77218212, 77219640, 77220564, 77220440 на станцию назначения истекает 27.08.2018. г. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной № ЭЫ961207 срок доставки вагонов №№ 77219079, 77219806, 77217834, 77224376, 77226165 на станцию назначения истекает 27.08.2018. г. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной №ЭЫ961217 срок доставки вагонов №№ 77225548, 77224574, 77220176, 77221257, 77228930 на станцию назначения истекает 27.08.2018. г. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной №ЭЫ961227 срок доставки вагонов №№ 77223857, 77223717, 77220259, 77228963 на станцию назначения истекает 27.08.2018. Фактически вагоны прибыли 02.09.2018, просрочка доставки груза составила 6 суток.

· Согласно ж/д накладной №ЭЬ104681 срок доставки вагонов №№ 77218121, 77224566, 77225456 на станцию назначения истекает 31.08.2018. Фактически вагоны прибыли 04.09.2018, просрочка доставки груза составила 4 суток.

· Согласно ж/д накладной №ЭЬ104582 срок доставки вагонов №№ 77219913, 77223915, 77224509, 77228807, 77226348, 77226330 на станцию назначения истекает 31.08.2018. Фактически вагоны прибыли 04.09.2018, просрочка доставки груза составила 4 суток.

· Согласно ж/д накладной №ЭЬ658919 срок доставки вагона № 77219665 на станцию назначения истекает 08.09.2018 г. Фактически вагон прибыл 12.09.2018, просрочка доставки груза составила 3 суток.

В связи с нарушением сроков доставки истцом были начислены пени в сумме 693 246 руб. 60 коп.

Поскольку претензия с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов, была оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 названного Устава обстоятельств.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, на что указано в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчики могут предусматривать в договоре иной срок доставки груза.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". В перевозочных документах, в отношении которых возник настоящий спор, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются. Наличие таких обстоятельств в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать перевозчик.

Факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела, по существу не оспаривается ответчиком, доказательств наличия обстоятельств, определенных в ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки вагонов, не представлено, требование истца о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени правомерно.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о том, что арифметически он произведен верно; сроки доставки, количество дней просрочки исчислены правильно, размер пени меньше суммы провозной платы, ответчиком расчет по существу не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. превысил 5 суток

В данном случае суд исходит из того, что из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Кроме того, новая редакция ч.1 ст.97 УЖТ РФ, которая вступила в силу 02.08.2019, предусматривает пени в размере 6% платы за перевозку грузов. Закон, смягчающий ответственность, имеет обратную силу (ч.2 ст.54 Конституции РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 485 272 руб. 74 коп. т.е. на 30% позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. Оснований для снижения неустойки до суммы, которую просит ответчик, не имеется, поскольку ОАО "РЖД" является профессиональным участником перевозочного процесса и должно надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, с учетом чего уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки до меньшего, чем установлено судом размера, не будет соответствовать целям профилактики совершения действий, нарушающих условия перевозки.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги в лице Куйбышевского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания - Подразделения ЦФТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риверсайд Ком" 485 272 руб. 74 коп. пени за просрочку доставки груза и госпошлину 16 865 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1