Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А50-17989/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-17989/2019
09 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В.Истоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» о взыскании неустойки по договору поставки нефтехимии и нефтепродуктов № 203-18 от 07.11.2018 в размере 2 474 160,57 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом принятых уточнений настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился. Ходатайства, заявления, отзывы от него не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца выразил согласие на переход в судебное заседание первой инстанции. Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 29.07.2019, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05 августа 2019 года.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

07 ноября 2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтехимии и нефтепродуктов № 203-18 (далее – Договор) (л.д.25-40), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и продукты нефтехимии согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту (далее – товар) (п. 1.1 Договора).

Пунктом 7.1 Договора стороны предусмотрели, что цена товара и общая стоимость товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем Приложении к Договору.

Количество и цена товара, срок поставки и порядок оплаты определены сторонами в следующих спецификациях:

Срок поставки

порядок оплаты

№ товарных накладных

спецификация № 2 от 25.01.2019

до 28 февраля 2019 года

предоплата 10%, в течение 7 дней с даты поставки

№ 269 от 08.02.2019 на сумму 4 801 591,50 рублей

спецификация № 3 от 20.02.2019

до 20 марта 2019 года

предоплата 10%, в течение 30 дней с даты поставки

№ 445 от 22.02.2019 на сумму 3 089 912 рублей, № 446 от 22.02.2019 на сумму 3 093 408 рублей

спецификация № 4 от 29.01.2019

до 16 февраля 2018 года

предоплата 100%

№ 212 от 04.02.2019 на сумму 1 228 689 рублей, № 222 от 05.02.2019 на сумму 1 230 349,50 рублей

спецификация № 5 от 12.02.2019

самовывоз Покупателем

в течение 3 дней с даты поставки

№ 276 от 12.02.2019 на сумму 1 077 375 рублей, № 292 от 13.02.2019 на сумму 1 080 378 рублей

спецификация № 6 от 28.03.2019

самовывоз Покупателем

в течение 30 дней с даты поставки

№ 1044 от 31.03.2019 на сумму 15 164 191 рублей

Согласно пункта 8.2 Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от неоплаченной сумм за каждый банковский день просрочки платежа.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара надлежащим образом.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д.16-24) с требованием оплатить задолженность по оплате товара, а также договорную неустойку, однако требования остались без удовлетворения, то послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку после принятия искового заявления к рассмотрению ответчик погасил задолженность по оплате товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежные поручения, истец уточнил заявленные требования и в судебном заседании настаивал на взыскании договорной неустойки. Указание в просительной части уточнений на подлежащий взысканию размер неустойки 3 255 984,54 руб. судом расценивается как описка с учетом отсутствия соответствующего расчета, неуказания иного периода взыскания неустойки и отражения в тексте уточнений размера неустойки 2 474 160,57 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается наличие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчиком, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 06.02.2019 по 27.05.2019, согласно которого неустойка по Договору составляет 2 474 160,57 рублей. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору подлежит взысканию в заявленном размере.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 136 295 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1998 от 28.05.2019 (л.д.11). По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 474 160,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 371 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 924 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина