Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-17258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

08.04.2022.Дело № А53-17258/2021


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к частному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1107 от 10.01.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3174/05/2020 от 02.11.2020 за период с марта по апрель 2021 в размере 452 268,83 руб., пени за период с 13.04.2021 по 20.05.2021 в размере 4 976,59 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 21.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 372 079,78 руб., пени за период с 13.04.2021 по 04.04.2022 в размере 104 030,02 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 05.04.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.11.2020 между муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» (теплоснабжающей организацией) и частным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (абонентом) был заключен договор теплоснабжения № 3174/05/2020, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент принимает тепловую энергию, использует её по назначению, оплачивает теплоснабжающей организации фактически поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу. Абонент обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объекты теплопотребления: здание, расположенное по адресу: <...>, получающие теплоноситель от котельной по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением РСТ РО.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику в марте, апреле 2021 года, услугу на общую сумму 372 079,78 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15/2313 от 14.05.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности за оказанную в марте-апреле 2021 услугу по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение МУП «Городское хозяйство» в материалы дела были предоставлены первичные документы: УПД и счета на оплату.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 указанной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (подпункт 3 пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, ввиду отсутствия прибора учета, согласно пункту 66 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр, по формуле 8.2.

В соответствии с пунктом 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, которая также приведена в приложении N 5 к договору, где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Базовый показатель тепловой нагрузки () определяется в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения" (МДК 4-05.2004), утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, по формуле 3.2 Приложения 3 Методики Qб = альфа x V x qo x (tj - to) x (1 + Kи.р) x 10-6, где:

tj - расчетная температура воздуха в отапливаемых помещениях (таблица N 1 Методики) (для больниц tj = 200 C).

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, расчетная температура воздуха в отапливаемых помещениях ответчика принимается истцом в следующих значениях:

Литер А (I, II, III, IV этажи) физиотерапевтическая лечебница - 200 C;

Литер А (технический этаж) - 200 C;

Литер А1 (пристройка) - 200 C;

Литер п/А (подвал) - 160 C.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", согласно пункту 114 которых определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 12.08.2003 г. утверждена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004).

По формуле 3.2 Приложения 3 Методики МДК 4-05.2004 определяется базовый показатель тепловой нагрузки (Qб), используемый в дальнейшем при расчете объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, ввиду отсутствия прибора учета по формуле 8.2 согласно п. 66 Методики N 99/пр.

Таким образом, истцом правомерно учтено, что таблица 1 Методики МДК 4-05.2004 не содержит сведений о расчетной температуре воздуха в отапливаемых подвалах больниц, предлагая принимать температуру для любых помещений, равную 20°C.

На странице 45 Методики указано, что при наличии в здании отапливаемого подвала, к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. При этом, таблица 1 Методики МДК 4-05.2004 не содержит сведений о расчетной температуре воздуха в отапливаемых подвалах больниц, предлагая принимать температуру для любых помещений, равную 20°C.

Из приведенного следует, что при расчете как базового показателя тепловой нагрузки (Qб), так и объема потребленной ответчиком тепловой энергии, объем подвала необходимо уменьшать на 60% от параметров, указанных в техническом паспорте, а температуру внутри подвала необходимо принимать в пределах 20°C.

На основании требований Методики МДК 4-05.2004 истцом произведен перерасчет базового показателя тепловой нагрузки (Qб).

Qб= 1,218 x 1024,4 x 0,36 x (20 - (-18) x (1 + 0,055) x 10 - 6 = 0,018 Гкал/ч.

В связи с изменением базового показателя тепловой нагрузки (Qб), изменилось и количество приходящейся на подвал потребленной тепловой энергии:

- март 2021 - 8,811 Гкал;

- апрель 2021 - 4,002 Гкал.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 370 079,78 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 13.04.2021 по 04.04.2022 в размере 104 030,02 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты с 13.04.2021 по 04.04.2022 в размере 104 030,02 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности 372 079,78 руб., начиная с 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности 372 079,78 руб., начиная с 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доводы ответчика о необходимости определения количества поставляемой тепловой энергии на нужды отопления с использованием фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа гидрометеорологии (пункт 67 Методики, статья 117 Правил N 1034), а не температуру наружного воздуха для проектирования отопления, принимаемую на основании СНиП 23-01-99, судом отклоняются как противоречащие пункту 114 Правил N 1034, пункту 65 Методики N 99/пр и согласованным сторонами условиям договора теплоснабжения N 317/05/2020 от 02.11.2020.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация (ТСО) поставляет абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент принимает тепловую энергию, использует ее по назначению, оплачивает ТСО фактически поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объекты теплопотребления: здание, расположенное по адресу: <...>, получающие теплоноситель от котельной по адресу: <...>.

Пунктом 2.1.1. договора согласованна максимальная часовая нагрузка.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали расчет количества тепловой энергии на отопление.

Расчет оплаты за потребленную тепловую энергию был выполнен истцом в соответствии с условиями договора на основании максимальной тепловой нагрузки (Приложение N 1 договор теплоснабжения N 317/05/2020 от 02.11.2020, по методике N 99/пр п. 68).

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности выполнения расчета задолженности с применением положений Методики МДК 4-05.2004, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 21 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783 по делу N А56-75313/2017.

Кроме того, отсутствие отдельного судебного акта о признании договоров недействительными (ничтожными) сделками само по себе не исключает, при наличии к тому правовых и фактических оснований, квалификацию сделок в качестве таковых (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А53-8234/2018 по иску о взыскании задолженности).

Руководствуясь требованиями закона и выводами Пленума Верховного Суда, ввиду несоответствия условия договора теплоснабжения в части определения объема тепловой энергии расчетным способом нормативным актам в части установления договорной температуры внутри подвального помещения ответчика, истец при расчете задолженности по настоящему делу правомерно принял температуру внутри подвала в пределах +20°C, как того требует Методика МДК 4-05.2004, а не в пределах +16°C, как указано в договоре.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя указана формула для определения количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Пунктом 68 Методики установлено специальное условие, согласно которому, если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха - величина температуры наружного воздуха (tp нв) принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение (tф нв).

Из приведенного условия Методики следует, что фактическое значение температуры наружного воздуха (tф нв) принимается при наличии автоматического регулирования подачи тепла на отопление.

Приведенное положение Методики соответствует пункту 117 Правил N 1034.

Судом установлено, что объекты ЧУЗ "Медико-Санитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" не оснащены автоматическим регулированием подачи тепла на отопление, следовательно, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре начала срезки температурного графика. Расчет потребленной тепловой энергии на отопление за период март-апрель 2021 г. произведен по фактической температуре работы котельной, в соответствии с утвержденным температурным графиком.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 372 079,78 руб., пени в размере 104 030,02 руб., пени, начисленные на задолженность, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 522 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.