Решение от 29 января 2019 г. по делу № А25-2673/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

дело № А25-2673/2018
город Черкесск
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 09.01.2019 б/н;

от Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР - ФИО2, доверенность от 14.01.2019 №01-64

установил:

Управление государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Общество) об аннулировании лицензии от 24.08.2017 № 36 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – Администрация).

Требования заявителя обосновываются тем, что в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в течение календарного года отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество в качестве лицензиата.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество отзыва на заявление в суд не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Судом установлено, что местом нахождения Общества согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является следующее – 369140, <...>.

Все судебные акты по настоящему делу судом направлялись по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также своевременно опубликовывались на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Копии судебных актов, направленные Обществу по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в суд в конвертах с отметкой «за истечением срока хранения». На возвращенных органом почтовой связи конвертах имеются отметки о вторичной попытке вручения корреспонденции адресату.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Общество надлежаще извещено о процессуальном состоянии рассматриваемого дела.

Кроме того, судебные акты по настоящему делу также были опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в своем отзыве и ее представитель в судебном заседании возражений относительно заявленных Управлением требований не заявили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив изложенные в исковом заявлении доводы, заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования Управления подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №3 по КЧР за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 26.06.2017, адрес (место нахождения) юридического лица: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Леонова, д. 157.

При регистрации в качестве юридического лица Обществом в качестве одного из видов предпринимательской деятельности указало деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

На основании решения лицензионной комиссии Карачаево-ЧеркесскойРеспублики от 24.08.2017 №36/17 и приказа Управления от 24.08.2017№37-П Обществу была предоставлена лицензия от 24.08.2017 №36 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С 24.08.2017 до настоящего времени в раздел реестра, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, не включались сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества. От Общества заявок о включении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми оно осуществляет не поступало.

На заседании лицензионной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, состоявшемся 29.10.2018, Управлению поручено обратиться в арбитражный суд с заявлением об аннулировании предоставленной Обществу лицензии.

На основании указанного решения Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании предоставленной Обществу лицензии.

Управление в соответствии с п. 1.6.1 Административного регламента Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (утвержден Приказом от 16.04.2015 №22-П), частями 1, 2 и пунктом 3 части 5 статьи 20, статьями 192, 196, 199 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, уполномоченным на осуществление лицензирования предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, уполномоченным органом на подачу заявления в суд об аннулировании лицензии.

В соответствии с Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики oт 24.04.2014 №59 «Об утверждении Положения об Управлении государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики» Управление является органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана.

С 24.08.2017 от Общества заявок о включении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми оно осуществляет не поступало.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 – 5.4 статьи 198 Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что с 24.08.2017 до даты рассмотрения настоящего дела, то есть более чем шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для аннулирования предоставленной Обществу лицензии от 24.08.2017 №36 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах требования Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Требования Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Аннулировать выданную Управлением государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики лицензию от 24.08.2017 №36 на осуществление Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (369140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.06.2017) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева