Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-50168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50168/2021
28 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества Научно-производственное комплектовочное предприятие «Буркомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33460330 руб.32 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество Научно-производственное комплектовочное предприятие «Буркомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33460330 руб.32 коп.

Определением суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 33060240руб.00коп. – основной долг, неустойка в размере 1577797 руб. 69 коп., с 11.07.2021 по 08.11.2021, с продолжением начисления по дату погашения задолженности.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 08.11.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.12.2021.

20.12.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором указал, что требование о взыскании договорной неустойки в заявленном размере необоснованно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года между АО НПКП «Буркомплект» (поставщик, Истец) и АО «ПНТЗ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 659, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (далее -договор).

Наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее, спецификация»), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями договора и спецификацией № 13 от 19 мая 2021 года, общая стоимость продукции по спецификации № 13 составляет 33 710 256 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Оплата в соответствии с пунктом 5 спецификации №13 производится в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Истец осуществил поставку продукции на сумму 33060240 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается оформленными надлежащим образом товарными накладными № 485 от 26 мая 2021 года, № 489 от 27 мая 2021 года.

Как согласовано сторонами в спецификации № 13 ответчик оплачивает товар в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Соответственно, товар должен быть оплачен не позднее 25 июня 2021 года по Товарной накладной № 485 и 26 июня 2021 год по товарной накладной № 489.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара по вышеуказанным товарным накладным в сумме 33 060 240 руб. 00 коп., с соблюдение претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 33060240 руб. 00 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1577797 руб. 69 коп., с 11.07.2021 по 08.11.2021(0,04% за каждый день просрочки), с продолжением начисления по дату погашения задолженности.

Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки в заявленной сумме, считает, что оно противоречит условиям договора.

Требование истца основано на пункте 4 спецификации № 5 к договору поставки № 611 следующего содержания: «В случае нарушения срока оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04 % от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена».

Таким образом, по мнению ответчика, неправомерно начислять неустойку за каждый день просрочки, поскольку это не предусмотрено соглашением сторон, исходя из буквального толкования условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начисляет неустойку на сумму задолженности, начиная с 16 дня просрочки в размере 0,04% за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, истолковав условия пункта 4 спецификации № 5 к договору поставки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исходя из следующего.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» различаются 2 вида неустойки в зависимости от способа начисления: на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что пункт 4 спецификации № 5 к договору поставки устанавливает начисление пени, а не штрафа (буквальное толкование), то есть начисление неустойки носит периодический характер, а не штрафной.

Далее, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установление неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки от стоимости продукции является экономически обоснованным и соответствует ответственности продавца по договору поставки, установленной пунктом 5.1. договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства (системное толкование).

Суд, исходя из равенства сторон, оценив размер взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, признает требование о взыскании неустойки, начисляемой начиная с 16 дня просрочки в размере 0,04 % от стоимости продукции за каждый день просрочки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 196190 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Научно-производственное комплектовочное предприятие «Буркомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 34638037 руб. 69 коп., в том числе: 33060240 руб. 00коп. - основной долг, 1577797 руб. 69коп.-неустойка.

Неустойка с 09.11.2021 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196190 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов