Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А33-31739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


04 июня 2018 года


Дело № А33-31739/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 03-2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 35, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 05.07.2017 № 1000007980 за сентябрь 2017 года в размере 22 981 126,44 руб., пени в размере 933 538,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Оборонэнергосбыт». Также указанным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017 года в размере 1 359 027,30 руб. и пени за период с 21.08.2017 по 25.10.2017 в размере 855 075,24 руб. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера пени, просит взыскать с ответчика 774 639,74 руб. пени за просрочку оплаты в период с 21.08.2017 по 25.10.2017 электроэнергии потребленной в период июнь, июль, август 2017 года. Сумма основного долга остается без изменения 1 359 027,30 руб. за сентябрь 2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении размера пени принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 25 мин. 30.05.2018, о чем вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения № 1000007980 от 05.07.2017.

Согласно условиям заключенного контакта (п. 1.1) истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Энергоснабжение осуществлялось в отношении объектов ответчика, расположенных на территории Красноярского края, перечисленных в Приложении № 1 к контракту и дополнительном соглашении к контракту.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является месяц.

Согласно исковому заявлению в спорный период сентябрь 2017 года истец осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика на общую сумму 22 981 126,44 руб.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определялось на основании показаний приборов учета, переданных сетевой организацией АО «Оборонэнерго».

Кроме того, в указанную сумму включены начисления по актам проверок сетевой организации АО «Оборонэнерго». Из материалов дела следует, что по ряду объектов ответчика проводились проверки приборов учета сетевой организацией АО «Оборонэнерго», в результате которых выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, о чем составлены акты проверки расчетных приборов учета. Все акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

За спорный период истцом ответчику выставлен счет-фактура №11-0917-1000007980 от 30.09.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком частично оплачена сумма задолженности в размере 21 622 099,14 руб. по платежному поручению №57036 от 23.01.2018, истец уточнил сумму исковых требований в части задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать 1 359 027,30 руб. задолженности.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты потребленной в период с июня по август 2017 года электроэнергии, истцом на основании части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2015 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» произведено начисление пени за период с 21.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 774 639,74 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что сумма задолженности 1 359 027,30 руб. (с учетом уточнения) представляет собой начисления по следующим актам проверок сетевой организацией АО «Оборонэнерго».

10.08.2018 в отношении прибора учета №008840066000991 на объекте ответчика котельная №33 ввод №1 п.Камарчага, военный городок №4, проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение системы учета, выразившееся в истечении срока поверки трансформаторов тока во втором квартале 2017 года. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки приборов учета от 10.08.2017 №24-510. По результатам проверки прибор учета и трансформаторы тока распломбированы, сняты для поверки, прибор учета выведен из статуса расчетного с показаниями 12188,969. Акт проверки подписан представителем ответчика начальником ЖКС 15/1 ФИО5 без замечаний.

Также 10.08.2017 в отношении прибора учета №03000152 на объекте главного лечебного корпуса №1 ввод №1 <...> проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение системы учета, выразившееся в истечении срока поверки трансформаторов тока в первом квартале 2015 года, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии №24-519. По результатам проверки прибор учета и трансформаторы тока распломбированы, сняты для поверки, прибор учета выведен из статуса расчетного с показаниями 22218,85. Акт проверки подписан представителем ответчика начальником ЖКС 15/1 ФИО5 без замечаний.

10.08.2017 в отношении прибора учета №03000120 на объекте главного лечебного корпуса №1 ввод №2 <...>, проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение системы учета, выразившееся в истечении срока поверки трансформаторов тока в первом квартале 2015 года. Итоги проверки зафиксированы в акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии №24-520. По результатам проверки прибор учета и трансформаторы тока распломбированы, сняты для поверки прибор учета выведен из статуса расчетного с показаниями 06769,63. Акт проверки подписан представителем ответчика начальником ЖКС 15/1 ФИО5 без замечаний.

10.08.2017 отношении прибора учета №01104516 на объекте санитарной части №6, п.Камарчага, военный городок №4 проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение системы учета, выразившееся в истечении срока поверки трансформаторов тока в 4 квартале 2016 года. Итоги проверки отражены в акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии №24-517 от 10.08.2017. По результатам проверки прибор учета и трансформаторы тока распломбированы, сняты для поверки, прибор учета выведен из статуса расчетного с показаниями 938,792. Акт проверки подписан представителем ответчика начальником ЖКС 15/1 ФИО5 без замечаний.

Также 10.08.2017 в отношении прибора учета №011070072004092 на объекте гаражи №561, №656, №705 г.Красноярск, Советский район, военный городок №1 проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение системы учета, выразившееся в истечении срока поверки трансформаторов тока в 1 квартале 2017 года. Итоги проверки зафиксированы в акте №24-518 от 10.08.2017. По итогам проверки прибор учета и трансформаторы тока распломбированы, сняты для поверки, прибор учета выведен из статуса расчетного с показаниями 010563,6. Акт проверки подписан представителем ответчика начальником ЖКС 15/1 ФИО5 без замечаний.

11.08.2017 в отношении прибора учета №1103130159 на объекте КТПН-30-12-7, Красноярский край, г.Канск, военный городок №7 проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение системы учета, выразившееся в истечении срока поверки трансформаторов тока в 1 квартале 2017 года. Итоги проверки зафиксированы в акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии №24-523 от 11.08.2017. По итогам результате проверки прибор учета и трансформаторы тока распломбированы, сняты для поверки, прибор учета выведен из статуса расчетного с показаниями 20452,56. Акт проверки подписан представителем ответчика ведущим инженером ЭКС-15/4 ФИО6 без замечаний.

Также 11.08.2018 в отношении прибора учета №01657039 на объекте здания инв №82 гараж со встроенной котельной «АвтоТЭЧ», Красноярский край, г.Канск, военный городок №4, проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение системы учета, выразившееся в истечении срока поверки трансформаторов тока в 1 квартале 2016 года. Итоги проверки зафиксированы в акте №24-524 от 11.08.2017. По результатам проверки прибор учета и трансформаторы тока распломбированы, сняты для поверки, прибор учета выведен из статуса расчетного с показаниями 21325,9. Акт проверки подписан представителем ответчика ведущим инженером ЖКС-15/4 ФИО6 без замечаний.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на вышеуказанных объектах ответчика подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 10.08.2017 и 11.08.2017, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не оспаривает выявленные нарушения, однако возражает против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом неверно произведен расчет задолженности: истец считает объем исходя из величины максимальной мощности энергоустановки, а ответчик – исходя из показаний за прошлый расчетный период перед проверкой, т.е. июль 2017 года.

Пунктом 166 Привал № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Пункт № 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: Р х Т

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил № 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила № 442 не предусматривают.

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении), аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № Ф02-3345/2017 по делу № А33-9933/2016.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.

По акту проверки приборов учета от 10.08.2017 № 24-510 за сентябрь 2017 года (нарушение не устранено) начисление за весь месяц 720 часов (30 дней, 24 часа в сутки) произведено расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 применительно к третьему расчетному периоду в порядке пункта 166 Правил № 442 исходя из величины мощности энергоустановки 62,5 кВт., при этом истец принял во внимание, что межповерочный интервал трансформаторов тока на дату проверки 10.08.2017 истек во втором квартале 2017 года, т.е. более чем за два расчетных периода.

По акту проверки приборов учета электроэнергии № 24-519 от 10.08.2017 в сентябре 2017 года (нарушение устранено 28.09.2017, что подтверждается актом допуска от 28.09.2017) начисление произведено до 28.09.2017 - 648 часов (27 дней, 24 часа в сутки) расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 применительно к третьему расчетному периоду в порядке пункта 166 Правил № 442 исходя из величины мощности энергоустановки 25 кВт., поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока на дату проверки 10.08.2017 истек в первом квартале 2015 года, т.е. более чем за два расчетных периода.

По акту проверки расчетных приборов учета электроэнергии №24-520 от 10.08.2017 в сентябре 2017 года (нарушение устранено 28.09.2017, что подтверждается актом допуска от 28.09.2017) начисление произведено до 28.09.2017 - 648 часов (27 дней, 24 часа в сутки) расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 применительно к третьему расчетному периоду в порядке пункта 166 Правил № 442 исходя из величины мощности энергоустановки 25 кВт, поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока на дату проверки 10.08.2017 истек в первом квартале 2015 года, т.е. более чем за два расчетных периода.

По акту проверки расчетных приборов учета электроэнергии №24-517 от 10.08.2017 в сентябре 2017 года (нарушение устранено 29.09.2017, что подтверждается актом допуска от 29.09.2017) начисление произведено до 29.09.2017 - 672 часа (28 дней, 24 часа в сутки) расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 применительно к третьему расчетному периоду в порядке пункта 166 Правил № 442 исходя из величины мощности энергоустановки 5 квт, поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока на дату проверки 10.08.2017 истек в четвертом квартале 2016 года, т.е. более чем за два расчетных периода.

По акту № 24-518 от 10.08.2017 в сентябре 2017 года (нарушение не устранено) начисление за весь месяц 720 часов (30 дней, 24 часа в сутки) произведено расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 применительно к третьему расчетному периоду в порядке пункта 166 Правил № 442 исходя из величины мощности энергоустановки 80,6 квт, поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока на дату проверки 10.08.2017 истек в первом квартале 2017 года, т.е. более чем за два расчетных периода.

По акту проверки расчетных приборов учета электроэнергии №24-523 от 11.08.2017 в сентябре 2017 года (нарушение устранено 12.09.2017, что подтверждается актом допуска от 12.09.2017), начисление произведено до 12.09.2017 - 264 часа (11 дней, 24 часа в сутки) расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 применительно к третьему расчетному периоду в порядке пункта 166 Правил № 442 исходя из величины мощности энергоустановки 101,6 кВт., поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока на дату проверки 11.08.2017 истек в первом квартале 2017 года, т.е. более чем за два расчетных периода.

По акту № 24-524 от 11.08.2017 в сентябре 2017 года (нарушение не устранено) начисление за весь месяц 720 часов (30 дней, 24 часа в сутки) произведено расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 применительно к третьему расчетному периоду в порядке пункта 166 Правил № 442 исходя из величины мощности энергоустановки 71 квт, т.к. межповерочный интервал трансформаторов тока на дату проверки 11.08.2017 истек в первом квартале 2016 года, т.е. более чем за два расчетных периода.

Таким образом, поскольку за два первых расчетных периода межповерочный интервал трансформаторов тока по всем проверяемым объектам на даты проверок уже истек, основания для применения расчетного способа на основании показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года отсутствуют, в связи с чем начиная с третьего расчетного периода после истечения межповерочного интервала расчет истцом обоснованно произведен исходя из величины максимальной мощности энергоустановки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела представлены.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 359 027,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 774 639,74 руб. (с учетом уточнения), начисленной истцом на основании части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2015 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в связи с нарушением сроков оплаты потребленной в период с июня по август 2017 года электроэнергии.

На основании статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной в июне 2017 года электроэнергии подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-180410/2017.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной в июле 2017 года электроэнергии подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-188414/2017.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной в августе 2017 года электроэнергии подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу № А40-205514/2017.

Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным, поскольку верно применена ключевая ставка Банка России. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера санкций ответчиком в установленном порядке не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 774 639,74 руб. за период с 21.08.2017 по 25.10.2017.

Довод ответчика о том, что исковое заявление принято Арбитражным судом Красноярского края незаконно, поскольку адресовано в Арбитражный суд города Москвы, отклоняется судом, исковое заявление адресовано в Арбитражный суд Красноярского края.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также не подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что ответчик является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, поступление денежных средств на счет поставщика коммунального ресурса в более поздний срок не может вменяться в вину ответчику, поскольку порядок и срок перечисления денежных средств регламентирован на законодательном уровне, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной электроэнергии, начисленной с учетом нарушения, а также не могут служить основанием для освобождения от оплаты неустойки.

Размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 33 668 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 143 912 руб. платежным поручением № 33427 от 21.11.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 668 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 110 244 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением № 33427 от 21.11.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 359 027,30 руб. долга за сентябрь 2017 года, 774 639,74 руб. пени за период с 21.08.2017 по 25.10.2017 и 33 668 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 110 244 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина