Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А56-46088/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46088/2017
28 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гатчинсельмаш" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.06.2017 года.

- от ответчика: не явился, извещался.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинсельмаш" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 506 868 рублей 00 копеек, неустойки в размере 281 138 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства начисленную с 13.04.2017 года по дату фактического исполнения исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 760 рублей.

Определением от 29.06.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 24.07.2017 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/08/2015 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 506 868 рублей 00 копеек, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки за просрочку платежа более 3 календарных дней поставленной продукции начислена неустойка в размере 281 138 рублей 00 копейки за период с 02.10.2015 года по 07.04.2016 года исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанной задолженности в полном объеме или в его части не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ООО «Гатчинсельмаш» задолженность по договору поставки № 01/08/2015 от 14.08.2015 в размере 788 006 рублей 78 копеек, из которых 506 868 рублей основной долг, 281 138 рублей неустойка за период с 02.10.2015 по 07.04.2016.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ООО «Гатчинсельмаш» неустойку за просрочку исполнения обязательства, составляющего 506 868 рублей, начисленную с 13.04.2017 по дату фактического исполнения исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ООО «Гатчинсельмаш» расходы по уплате государственно пошлины в размере 18 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.