Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А46-9437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9437/2024
07 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортных средств без экипажа от 22.03.2022 в размере 4 085 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - а О.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех 55» (далее – ООО «Успех 55») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (далее – ООО «ТК «Автобусы Омска») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 22.03.2022 в размере 2 042 600 руб., неустойки за период с 31.03.2022 по 25.12.2023 в размере 2 042 600 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Иск принят судьей Ивановой И.А., возбуждено производство по делу № А46-9437/2024.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что сумма основного долга на 03.07.2024 составляет 329 200 руб. ООО «ТК «Автобусы Омска» заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с отсутствием судьи Ивановой И.А. и невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда с целью соблюдения процессуальных сроков в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 09.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А46-9437/2024. Посредством автоматизированной информационной системы дело передано судье Малявиной Е.Д.

ООО «Успех 55» неоднократно уточняло исковые требования, в итоговой редакции просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 22.03.2022 в размере 666 200 руб., неустойки за период с 31.03.2022 по 25.12.2023 в размере 2 042 600 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых ООО «Успех 55» подержало требования с учетом уточнений, выразило несогласие с позицией ответчик в части суммы основного долга со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается ООО «ТК «Автобусы Омска». Истец полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки не имеется.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Успех 55» (Субарендодатель) и ООО «ТК «Автобусы Омска» (Субарендатор) 22.03.2022 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Субарендодатель передает за плату во временное владение и пользование Субарендатора транспортные средства/автомобили (далее - ТС), указанные в акте приема-передачи ТС, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору, а Субарендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы за пользованием ТС и порядок ее уплаты предусмотрен дополнительным соглашением к настоящему договору.

На основании акта приема-передачи от 22.03.2022 Субрендатору в пользование передано 4 автомобиля: VolksWagen Polo New, Р541ЕО70, VIN <***>; VolksWagen Polo New, Р897ЕО70, VIN <***>; VolksWagen Polo New, Р534КА70, VIN <***>; VolksWagen Polo New, Р689КА70, VIN <***>.

Дополнительным соглашением от 22.03.2022 к Договору сторонами согласован размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Так, согласно пункту 3 дополнительного соглашения, арендная плата подлежит внесению не позднее 30-ого числа каждого следующего месяца, предшествующего следующему месяцу аренды, из расчета: VolksWagen Polo New, Р541ЕО70 – 1 900 руб. в сутки; VolksWagen Polo New, Р897ЕО70 - 1 900 руб. в сутки; VolksWagen Polo New, Р534КА70 - 1 900 руб. в сутки; VolksWagen Polo New, Р689КА70 – 2 000 руб. в сутки.

Как указал истец, 31.01.2023 автомобиль VolksWagen Polo New, Р534КА70 был возращен Субарендодателю.

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 к Договору истцом и ответчиком было согласовано изменение размера арендной платы без изменения иных условий договора. С 01.02.2023 размер арендный составил: VolksWagen Polo New, Р541ЕО70 – 2 200 руб. в сутки; VolksWagen Polo New, Р897ЕО70 - 2 200 руб. в сутки; VolksWagen Polo New, Р689КА70 – 2 400 руб. в сутки.

По расчету истца за период с 31.03.2022 по 25.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в общей сумме 2 228 600 руб.

В пункте 4.4. Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы и/или возмещения сумм, оплаченных Субарендодателем штрафов, Субарендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТК «Автобусы Омска» обязательств по внесению арендной платы ООО «Успех 55» произведено начисление неустойки за период с 31.03.2022 по 25.12.2023 в размере 2 042 600 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по Договору от 02.04.2024.

Неисполнение ООО «ТК «Автобусы Омска» требований ООО «Успех 55» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчик внес плату в общей сумме 1 376 400 руб. (платежные поручения №№ 802 от 11.07.2024, 826 от 12.07.2024, 681 от 19.06.2024, 714 от 21.06.2024, 717 от 24.06.2024), что явилось основанием для уточнения истцом требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ установлено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт предоставления ответчику ТС по Договору, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Контррасчет требований ответчиком не представлен, при этом представленные ответчиком платежные документы учтены истцом при расчете суммы основного долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец сам выставлял для оплаты счета и акты, в которых указана стоимость аренды транспортных средств без учета ее увеличения дополнительным соглашением. Ответчик производил оплату по Договору на основании выставленных счетов.

В возражениях на отзыв истец подтвердил, что, действительно, счета были выставлены на сумму без учета ее увеличения дополнительным соглашением, однако указанное обстоятельство, возникшее по ошибке бухгалтера, по мнению истца, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку дополнительными соглашениями сторонами прямо оговорены размер, порядок и сроки внесения арендной платы по Договору, включая размер арендной платы за каждое транспортное средство.

Как верно указало ООО «Успех 55», ни условиями договора, ни условиями дополнительных соглашений не предусмотрено, что обязанность Субарендатора поставлена в зависимость от выполнения Субарендодателем действий по предоставлению счета, из чего следует безусловная обязанность Субарендатора самостоятельно вносить арендную плату в необходимом размере в оговоренные договором сроки. Факт подписания дополнительных соглашений, которыми увеличен размер арендной платы, ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, исполняя условия Договора в редакции дополнительных соглашений, ответчик должен был вносить арендную плату путем безналичного перечисления на расчетный счет истца не позднее 30 числа каждого следующего месяца, предшествующего следующему месяцу аренды.

Выставление истцом счета на меньшую сумму не может свидетельствовать об изменений условий о цене Договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 666 200 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2022 по 25.12.2023 в размере 2 042 600 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Субарендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного погашения задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что ООО «Успех 55» неверно распределены поступившие от ответчика оплаты с учетом назначения платежа, указываемого в документах об оплате, в связи с чем неверно определен период начисления неустойки. Кроме того, не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом произведенных ответчиком оплат размер неустойки согласно расчету суда составляет 4 137 789 руб.:

март 2022 года:

- с 05.05.2022 по 19.09.2022: 77 000 руб. х 0,5% х 138 дн. = 53 130 руб.;

апрель 2022 года:

- с 31.05.2022 по 22.07.2022: 231 000 руб. х 0,5% х 53 дн. = 61 215 руб.;

- с 23.07.2022 по 25.12.2023: 51 000 руб. х 0,5% х 521 дн. = 132 855 руб.;

май 2022 года:

- с 01.01.2022 по 19.09.2022: 238 700 руб. х 0,5% х 81 дн. = 96 673 руб. 50 коп.;

- с 20.09.2022 по 25.12.2023: 88 700 руб. х 0,5% х 462 дн. = 204 897 руб.;

июнь 2022 года:

- с 02.08.2022 по 14.10.2022: 231 000 руб. х 0,5% х 74 дн. = 85 470 руб.;

-с 15.10.2022 по 25.12.2023: 51 000 руб. х 0,5% х 437 дн. = 111 435 руб.;

июль 2022 года:

- с 31.08.2022 по 17.05.2023: 238 700 руб. х 0,5% х 260 дн. = 310 310 руб.;

- c 18.05.2023 по 25.12.2023: 58 497 руб. х 0,5% х 222 дн. = 58 497 руб.;

август 2022 года:

- с 01.10.2022 по 23.05.2023: 238 700 руб. х 0,5% х 235 дн. = 280 472 руб. 50 руб.;

- с 24.05.2023 по 25.12.2023: 52 700 руб. х 0,5% х 216 дн = 56 916 руб.;

сентябрь 2022 года:

- с 02.11.2022 по 31.05.2023: 231 000 руб. х 0,5% х 211 дн. = 243 705 руб.;

- с 01.06.2023 по 25.12.2023: 51 000 руб. х 0,5% х 208 дн. = 53 040 руб.;

октябрь 2022 года:

- с 01.12.2022 по 28.07.2023: 238 700 руб. х 0,5% х 241 дн. = 287 633 руб. 50 коп.;

- с 29.07.2023 по 25.12.2023: 52 700 руб. х 0,5% х 150 дн. = 39 000 руб.;

ноябрь 2022 года:

- с 31.12.2022 по 14.09.2023: 231 000 руб. х 0,5% х 258 дн. = 297 990 руб.;

- с 15.09.2023 по 25.12.2023: 51 000 руб. х 0,5% х 102 дн. = 26 010 руб.;

декабрь 2022 года:

- с 31.01.2023 по 25.12.2023: 238 700 руб. х 0,5% х 329 дн. = 392 661 руб. 50 коп.;

январь 2023 года:

- с 01.03.2023 по 09.06.2023: 238 700 руб. х 0,5% х 101 дн. = 120 543 руб. 50 коп.;

- с 10.06.2023 по 25.12.2023: 52 700 руб. х 0,5% х 199 дн. = 52 436 руб. 50 коп.;

февраль 2023 года:

- с 31.03.2023 по 31.08.2023: 190 400 руб. х 0,5% х 154 дн. = 146 608 руб.;

март 2023 года:

- с 03.05.2023 по 14.11.2023: 210 800 руб. х 0,5% х 196 дн = 206 584 руб.;

апрель 2023 года:

- с 31.05.2023 по 25.12.2023: 204 000 руб. х 0,5% х 209 = 213 180 руб.;

май 2023 года:

- с 01.07.2023 по 25.12.2023: 210 800 руб. х 0,5% х 178 дн. = 187 612 руб.;

июнь 2023 года:

- с 01.08.2023 по 25.12.2023: 204 000 руб. х 0,5% х 147 дн = 149 940 руб.;

июль 2023 года:

- с 31.08.2023 по 25.12.2023: 210 800 руб. х 0,5% х 117 дн. = 123 318 руб.;

август 2023 года:

- с 03.10.2023 по 25.12.2023: 210 800 руб. х 0,5% х 84 дн. = 88 536 руб.;

сентябрь 2023 года:

- с 31.10.2023 по 25.12.2023: 204 000 руб. х 0,5% х 56 дн. = 57 120 руб.;

октябрь 2023 года – плата внесена в установленный Договором срок;

ноябрь 2023 года – срок оплаты наступает в 2024 году, то есть за пределами заявленного истцом периода взыскания неустойки;

декабрь 2023 года – срок оплаты наступает в 2024 году, то есть за пределами заявленного истцом периода взыскания неустойки.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в меньшем размере, при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, контррасчет не представил.

В обоснование ходатайства ООО «ТК «Автобусы Омска» указало на завешенный размер неустойки (0,5%), а также на то обстоятельство, что несвоевременное внесение платежей связано с отсутствием финансирования со стороны контрагента общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтегазпереработка», в интересах которого и с целью обеспечения которого транспортными услугами ответчиком заключен спорный Договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору.

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, изучив условия Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в пять раз с 0,5 % до размера 0,1 %, то есть до 827 557 руб. 80 коп. При этом суд считает, что неустойка подлежит уменьшению исходя из ее размера, произведенного по расчету суда, то есть исходя из условий договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 05.05.2022 по 25.12.2023 в размере 827 557 руб. 80 коп.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку оплата произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 426 руб. (платежное поручение № 5574 от 27.05.2024) подлежат отнесению н последнего в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автобусы Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 493 757 руб. 80 коп., в том числе 666 200 руб. основного долга и 827 557 руб. 80 коп. неустойки, а также 43 426 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина