Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-97810/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97810/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ТРЕСТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2 

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРЕСТ" (далее – Общество) о взыскании 1 729 778,03 руб. неустойки за период с 04.05.2024 по 10.06.2024 по контракту  от 04.08.2022 № С-32 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по объекту «Реконструкция Колпинского шоссе на участке от автодороги М-10 «Россия» до Софийской ул.» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее -Объект).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 09.07.2024 (п. 10.1. Контракта).

Согласно п. 3.9. Контракта, Заказчик по письменной заявке Подрядчика предоставляет Подрядчику аванс в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к Контракту на выдачу аванса: в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2020 № 42 «О мерах по обеспечению исполнения бюджета Санкт-Петербурга» в размере 30% (тридцати процентов) от суммы (лимита) принятого бюджетного обязательства на текущий финансовый год Заказчиком по Контракту (п. 3.2. Контракта) после выполнения работ в объеме не менее 10% (десяти процентов) от суммы Контракта (п. 3.1. Контракта), но не позднее 1 ноября текущего финансового года.

Предоставление аванса допускается на срок, не превышающий 12 месяцев с даты выдачи аванса. Последующее авансирование осуществляется после подтверждения (в соответствии с графиком погашения аванса) выполнения работ в объеме произведенного авансового платежа, но не позднее 1 ноября текущего финансового года.

Дополнительным соглашением к Контракту, предусматривающим предоставление аванса, устанавливаются цели направления аванса и график помесячного погашения аванса. При этом сумма погашения должна составлять не менее 10% (десяти процентов) от стоимости подлежащих оплате работ. Срок подписания Сторонами дополнительного соглашения - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления заявки Подрядчика. Размер аванса в отношении каждого этапа исполнения Контракта устанавливается в виде процента от размера цены соответствующего этапа (приложение № 7 к Контракту).

Если Контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения Контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Пунктом 3.9.1. Контракта предусмотрено, что в случае непогашения Подрядчиком выданного аванса (части аванса) путем выполнения работ в срок, установленный для его погашения условиями Контракта (дополнительного соглашения), в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения указанного срока, у Подрядчика возникает денежное обязательство по возврату аванса путем перечисления Заказчику денежных средств в сумме непогашенного аванса (части аванса). При этом направление Подрядчику требования о возврате денежных средств не требуется.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме непогашенного аванса Заказчик взыскивает неустойку в форме пеней в соответствии с п. 7.3.1. Контракта.

В соответствии с п. 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (в том числе обязательств, предусмотренных п. 3.9.1. и п. 5.2.35.1. Контракта), и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6 ДС от 26.10.2023 № 9-С-114 срок погашения выданного аванса в размере 273 090 000 руб. до 15.04.2024. Срок действия контракта 03.06.2024.

Дополнительным соглашением № 13-С-58 от 22.04.2024 срок действия Контракта продлен до 15.12.2024.

По состоянию на 10.06.2024 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту по погашению аванса, в связи с чем Учреждение направило Обществу претензию от 19.07.2024 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с корректировкой поперечного профиля проектируемой дороги, а также учитывая требования п. 7.22 ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предписывающее предусматривать светофорное регулирование с вызывной фазой для движения пешеходов на дорогах с двухсторонним движением с двумя полосами для каждого направления и письмом Учреждения (№ 01-13865/23-0-0 от 14.09.2023), Обществом дополнительно разработан раздел рабочей документации «Светофорный пост ПК0-ПК1» (шифр С-32-Р-СВ1), ранее отсутствовавший по вине государственного заказчика. Первоначальная проектная документация по госконтракту, предоставленной Обществу при его заключении, разработана в 2013 году и получила положительное заключение государственной экспертизы в 2015 году, в которой вышеуказанный раздел отсутствовал. Необходимость в нем возникла в связи с изменением норм и требований, применяемых при проектировании и строительстве автомобильных дорог вышеуказанным ГОСТ 52289-2019 к моменту заключения госконтракта.

При разработке истцом тендерной документации на заключение госконтракта, а также к моменту заключения госконтракта истец должен был привести проектно-сметную документацию в соответствие с действующими нормативами, в то время как передал Обществу устаревший проект и сметы к нему, работы по которым выполнять было невозможно.

Последующее включение данных работ по вышеуказанному новому разделу проекта в госконтракт состоялось только в июне 2024 году подписанием дополнительного соглашения № 14-С-68 от 31.05.2024. До разработки нового раздела проекта и последующего заключения дополнительного соглашения выполнение работ по устройству дорожного полотна до окончания работ по устройству сетей связи и энергоснабжения светофорных объектов не представляется возможным по техническим причинам (прокладка сетей связи и энергоснабжения светофорных объектов осуществляется в земле, под дорожным полотном, поэтому устройство полотна осуществляется после устройства всех сетей).

Общество неоднократно сообщало Учреждению о необходимости решения вопроса по технологическому присоединению светофорных объектов по новым правилам к электрическим сетям (вх. №01-8020/23-0-0 от 02.05.2023; вх. №01-9578/23-0-0 от 23.05.2023; вх. №01-13347/23-0-0 от 07.07.2023). Стоимость технологического присоединения по новым, полученным Обществом техническим условиям превышает стоимость этих затрат, учтенных первоначальной сметной документацией к госконтракту. Стоимость технологического присоединения объекта составляет 30 451 269,07 руб., в то время как первоначальной сметой госконтракта учтено лишь 464 852 руб.

Поскольку проект, на основании которого производилась разработка рабочей документации, был разработан в 2013 году, возникла необходимость получения новых технических условий на переустройство сетей связи и приведение проектных решений в соответствие с новой конфигурацией сетей, а также новыми требованиями строительных норм и правил, что привело к существенному изменению видов и объемов работ, которые необходимо было выполнить на объекте.

Общество обращалось к истцу обо всех событиях, влекущих за собой невозможность выполнения и/или сдачи работ в сроки, предусмотренные госконтрактом, и приведших к нарушению сроков погашения аванса. До внесения всех необходимых изменений в госконтракт дополнительным соглашением № 14-С-68 от 31.05.2024 Общество не имело возможности проводить необходимые работы и погашать аванс.

Ответчик не смог погасить аванс в соответствии с графиком, так как заказчиком не были переданы документы, необходимые для получения соответствующих разрешений, а именно:

-   порубочный билет (требуется для получения ордера ГАТИ на строительно-монтажные работы). Был получен заказчиком только 16.05.2023, при том, что работы по сносу зеленых насаждений в графике стоят с 01.08.2022, как и начало всех работ по объекту.

-   на данный момент не передан Проект планировки территории, что не дает возможности провести кадастровые работы, а именно выделить и объединить земельные участки, необходимые для получения разрешения на строительство и выполнения строительно-монтажных работ.

  Заказчиком 31.10.2024 подписано дополнительное соглашение №15-С-135 к Контракту на продление сроков строительно-монтажных работ по отдельным позициям до 16.12.2024 из-за отсутствия вышеупомянутых документов.

Ввиду отсутствия разрешительных документов Общество не имело возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ в срок Контракта, о чем неоднократно сообщало в письмах (исх.№9К от 31.08.2022, исх.№17К от 20.09.2022, исх.№35К от 30.11.2022, исх.№15К от 15.02.2023, исх.№23К от 03.04.2023, №27К от 19.04.2023, исх.№36К от 27.04.2023, исх.№75К от 06.07.2023).

Фактическая дата начала работ является дата получения заказчиком порубочного билета 16.05.2023 это на 10 месяцев позже начала работ по контрактному графику.

Заказчик ошибочно излагает причину непогашения аванса в срок до подписания дополнительного соглашения № 14-С-68 от 31.05.2024 с поручением новых видов работ по инженерным сетям и светофорным постам. При этом невозможно выполнение последующих видов работ до прокладки инженерных сетей, которые прокладываются к светофорным постам по территории всех тротуаров, и частично в проезжей части. Без прокладки данных сетей выполнение последующих видов работ невозможно.

В дополнительном соглашении также, помимо светофорных постов, подрядчику поручены новые виды работ по прокладке инженерных сетей канализации (внесение изменений потребовалось из-за изменения требований ГУП «Водоканал»). Сети канализации находятся непосредственно под дорожным полотном, поэтому строительство полотна без обустройства сетей канализации также невозможно.

На основании п. 7.5 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны.

Общество полагает, что нарушение сроков погашения аванса произошло исключительно по вине истца, допустившего как на стадии формирования конкурсной документации для заключения госконтракта, так и после его заключения существенное несоответствие проектно-сметной документации действующим нормативам, исключающее возможность производства работ (и соответствующее погашение аванса) до внесения всех необходимых изменений.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что Подрядчик приостанавливал выполнение работ по Контракту.

Вместе с тем, из актов освидетельствования скрытых работ за период с мая по август 2024 года следует, что Подрядчик выполнял работы.

Об утрате актуальности ранее выданной документации подрядчик уведомил в письме от 03.04.2023, а также об иных препятствиях выполнения работ, изложенных в отзыве по делу, подрядчик уведомлял заказчика до заключения ДС от 26.10.2023 № 9-С-114, при подписании которого не заявлял о невозможности погашения выданного аванса в срок до 15.04.2024.

При этом ранее выданный дополнительным соглашением от 27.12.2022 № 6-С-84 аванс в размере 272 990 600 руб. со сроком погашения до 20.10.2023 погашен подрядчиком в полном объеме, о чем сообщил заказчику в письме от 23.10.2024 № 102К

Кроме того, в письме от 23.10.2024 № 102К именно подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос увеличения аванса до 273 090 000 руб., гарантировав его вернуть до 15.04.2024.

В порядке, регламентированном пунктом 1 статьи 716 и пунктом 1 статьи

719 ГК РФ, не уведомлял истца о наличии обстоятельств, препятствующих его погашению.

В силу пункта 10.9 Задания на разработку рабочей документации по Объекту Подрядчик обязан без дополнительной оплаты, в счет контрактной цены разработать и согласовать рабочую документацию со всеми контролирующими и заинтересованными организациями, в т.ч. с Комитетом по транспорту. Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, СПб ГКУ «Центр транспортного планирования», СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства». Администрацией района, УСПХ, УГИБДД по СПб и ЛО, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», энергоснабжающей и энергосбытовой организациями, владельцами и балансодержателями инженерных коммуникаций, сооружений, строений, эксплуатирующими организациями, владельцами и правообладателями земельных участков, попадающих в зону производства работ и т.д.

Следовательно, необходимость получения новых технических условий на переустройство сетей связи и приведение проектных решений в соответствие с новыми требованиями владельцев сетей и строительных норм и правил, не может быть вменена в вину Заказчику, поскольку соглашением сторон эта обязанность возложена на Подрядчика.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Частично принимая во внимание доводы ответчика, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 864889 руб. (1 729 778,03/2).

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 864889 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ТРЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) 864889 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с акционерного общества "ТРЕСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 76893 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.