Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А60-41343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41343/2021
06 октября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41343/2021 по иску ООО "СОЮЗХОЛОДУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ "УЗ ЖКХ Г. АСБЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 179 700 руб. 58 коп.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» о взыскании задолженности в размере 1 179 700 руб. 58 коп.

Определением от 29.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.09.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования признает в полном объеме.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (Заказчик) и ООО «СоюзХолодУрал» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 от 31.03.2020г. (ИКЗ № 203660301046566830100100080014299244) на выполнение работ по «Комплексному благоустройству территории общего пользования - аллея «Победы», включая территорию Форумной площади» (от ул. Королева до пр. Ленина).

В соответствии с п. 5.1 контракта Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы: акт о приёмке выполненных работ № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3. Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) дней со дня предоставления Подрядчиком документов, рассмотреть и подписать их. В случае несогласия предоставить мотивированный отказ (п. 5.2 контракта).

В рамках производства работ по контракту, Подрядчик направил Заказчику для подписания акты выполненных работ: № 54 по форме КС-2 ЛСР №07-04-ГП на сумму 12 778 руб. 65 коп. с НДС (20%); № 56 по форме КС-2 ЛСР №02-01-АС на сумму 1 166 921 руб. 93 коп. с НДС (20%).

Как указывает истец, в установленный срок Заказчик не представил Подрядчику ни подписанных актов, ни мотивированного отказа от их подписания.

Письмом № 66-АСБ-170 от 01.02.2021г. Подрядчик направил Заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем оплата за фактически выполненные работы Заказчиком не производилась.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил 27.07.2021 в адрес ответчика претензию исх. № 66-АСБ-236 о подписании актов о приёмке выполненных работ № КС-2 № 54 от 31.10.2020 и № 56 от 22.10.2020 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 № 13 от 01.02.2020 г., а также с требованием об оплате задолженности за фактически выполненные работы на сумму 1 179 700руб. 58 коп.

В срок, предусмотренный для рассмотрения претензии, ответчик подписал акты о приёмке выполненных работ № КС-2 № 54 от 31.10.2020 и № 56 от 22.10.2020 г., вместе с тем ответчиком не подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, а также не осуществлена оплата за выполненные работы. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона №44-ФЗ)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что работы по контракту выполнены истцом в полном объеме общей стоимостью 1 179 700 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приёмке выполненных работ № КС-2 № 54 от 31.10.2020г., № 56 от 22.10.2020г.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ в сумме 1 179 700 руб. 58 коп. не исполнил.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 179 700 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 439 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 17 358 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МКУ "УЗ ЖКХ Г. АСБЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СОЮЗХОЛОДУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 179 700 (один миллион сто семьдесят девять тысяч семьсот) руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 00 коп.

2. Возвратить ООО "СОЮЗХОЛОДУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 358 (семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2021г. №3639.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина