Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А29-7198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7198/2019
21 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

от истца и третьего лица: ФИО3 – по доверенностям,

установил

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 222 688 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 02/06-147 от 21.09.2006 и 31 117 руб. 09 коп. неустойки.

Ответчик явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 15.07.2019 не заявил.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

21.09.2006 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02/06-147 (л.д. 17-18, далее – Договор), согласно которому в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 11:04:0201002:0009, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Северный промузел, район Радиоцентра, площадью 4262 кв.м. (далее – Участок), для использования в целях завершения строительства гаража сроком с 21.09.2006 по 21.09.2008.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 20), Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2007 (л.д. 21).

По истечении срока действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем, Договор, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. Договора годовая арендная плата составила 14 746 руб. 52 коп. Арендная плата должна вноситься ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала.

Расчетом на 2017год (л.д. 23) предусмотрено внесение арендной платы в срок до 25.06.2017 в сумме 59 256 руб. 30 коп., до 25.12.2017 – в сумме 60 238 руб. 45 коп.

Расчетом на 2018 год (л.д. 27) предусмотрено внесение арендной платы в срок до 25.06.2018 в сумме 61 152 руб. 50 коп., до 25.12.2018 – в сумме 62 166 руб. 08 коп.

В связи с оформлением нового договора аренды земельного участка между сторонами 06.11.2018 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 02/06-147 от 21.09.2006 (л.д. 30, 33); земельный участок возвращен по акту от 06.11.2018 (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению платежей. Обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 05.11.2018 ответчиком не исполнена, сумма долга составила 222 688 руб. 63 коп.

Претензия истца от 11.03.2019 исх. № 01-18/0953 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 34).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу № А29-4008/2017 с Предпринимателя в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 в размере 259 406 руб. 42 коп., пени по состоянию на 31.03.2017 в размере 39 797 руб. 89 коп., а также пени в размере 9 564 руб. 57 коп., начисленные на недоимку прошлого периода.

Судом установлены заключенность и действительность договора, являющегося основанием настоящего иска, размер и сроки оплаты арендной платы.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по указанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать арендную плату за период с 01.01.2017 по 05.11.2018, неустойку за период с 27.06.2017 по 10.05.2019, а также неустойку за период с 01.04.2017 по 21.06.2017, начисленную на задолженность, взысканную решением суда по делу № А29-4008/2017.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Ответчик факт пользования имуществом в спорный период не оспорил, доказательств внесения арендной платы не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 24 435 руб. 04 коп., начисленная за период с 27.06.2017 по 10.05.2019 на сумму задолженности 222 688 руб. 63 коп., а также неустойка в сумме 6 682 руб. 05 коп. за период с 01.04.2017 по 21.06.2017, начисленная на сумму задолженности 259 406 руб. 42 коп., взысканную решением суда по делу № А29-4008/2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения платы по Договору арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца (л.д. 11-12), суд признает его обоснованным.

Ответчиком сумма неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 222 688 руб. 63 коп. задолженности и 31 117 руб. 09 коп. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 076 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина