Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А43-9264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород Дело № А43-9264/2021 21 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр дела 31-151),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 211 997 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик) о взыскании 208 277 руб. 32 коп. задолженности, 3 720 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.02.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен по причине того, что муниципальный контракт на данные работы не заключался между сторонами, просит в иске отказать. Третье лицо также направило отзыв на иск.

В определении от 01.04.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Нижегородский водоканал» на основании заявок Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода выполнены аварийно-восстановительные работы и ремонтные работы на следующих адресах:

на основании гарантийного письма от 20.04.2020 № Сл-01-04-194668/20 – <...> д. 6;

на основании гарантийного письма от 20.04.2020 № Сл-01-04-195410/20 – <...>, 5;

на основании гарантийного письма от 09.06.2020 № Сл-01-04-285347/20 – <...> д. 6;

на основании гарантийного письма от 16.06.2020 № Сл-01-04-299625/20 - <...>, 6;

на основании гарантийного письма от 13.07.2020 № Сл-01-04-352785/20 - <...>, 25.

Согласно подготовленным акционерным обществом «Нижегородский водоканал» локальным сметным расчетам общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 208 277 руб. 32 коп.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленным в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, подписанным заказчиком без замечаний.

Направленными в адрес администрация г. Нижнего Новгорода претензиями истец предложил заказчику в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты ее получения, оплатить выполненные работы.

Так как требование подрядчика оставлено без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в акте о приемке выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ, выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» по указанным выше заявкам администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода составила 208 277 руб. 32 коп.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Нижегородский водоканал» работ при этом ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 163 262 руб. 31 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» о взыскании суммы долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с администрации города Нижнего Новгорода 3 720 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные в иске и по 15.02.2021, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами акционерного общества «Нижегородский водоканал» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Общая сумма процентов составляет 3 720 руб. 52 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 7 240 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 208 277 руб. (двести восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 32 коп. задолженности;

- 3 702 (три тысячи семьсот два) руб. 52 коп. процентов за период по 15.02.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств;

- 7 240 (семь тысяч двести сорок) руб. расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина