Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А71-4135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4135/2025
27 августа 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Матрешка-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 690 руб. 72 коп. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Континент" (ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности; ФИО1 Д,С., представитель по доверенности (технический специалист),

от третьего лица: не явились, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Матрешка-Сити» (далее – истец, ООО СЗ «Матрешка-Сити») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании 44 690 руб. 72 коп. убытков.

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании нормы статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», прекратило деятельность путем присоединения 02.07.2025 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Континент" (ИНН <***>)).

Определением суда от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме; представленные письменные пояснения с документами, приобщены судом в материалы дела.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам ранее представленного в материалы дела отзыва; представленные письменные пояснения, приобщены судом в материалы дела.

Представитель третьего лица не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО СЗ «Матрешка-Сити» (заказчик, застройщик) и ИП ФИО1 (подрядчик), был заключен договор подряда № KШ3.D2010/0001 от 14.08.2020 (далее - договор), согласно которому (п.2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с условиями договора, заданием заказчика утвержденным заказчиком проектом, техническим заданием, в счет оговоренной в договоре стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными силами и средствами работы по устройству систем водоснабжения и канализации.

Подрядчик выполнил работы по устройству систем водоснабжения и канализации па объекте: «Жилой комплекс «Матрешка Сити» в Устиновском районе г. Ижевска. 1 этап строительства, жилой дом №3» (<...> ФИО4, д. 21), что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 за период с 31.01.2021 по 31.05.2022 (л.д.65-85).

В соответствии с п. 8.1 договора подряда гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию законченного строительства Объекта.

Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетик Удмуртской Республики 01.12.2021 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-RU18303000-99-2018 (л.д.24).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в период гарантийного срока подрядчик гарантирует качество выполненной работы и обязуется устранить допущенные по его вине недостатки за свой счет. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата работы. Гарантии качества работ распространяются на вес конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком но договору.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что если недостатки выявлены путем получения заказчиком от собственников помещений либо от Управляющей компании, с которой заказчиком или собственниками помещений заключен договор управления многоквартирные домом, претензий, содержащих требования об устранении недостатков, являющихся результатов работ подрядчика, стороны устанавливают следующий порядок устранения недостатков:

-Заказчик совместно с Управляющей компании и собственником помещения (участником долевого строительства) осуществляют осмотр и составляют акт осмотра, который должен содержать недостатки и причины их возникновения. В случае невозможности установления и причин возникновения недостатков может быть проведена экспертиза, расходы на оплату которой впоследствии возлагаются на виновное лицо;

-в случае, если указанными выше лицами будет установлено, что причина возникновения недостатков является некачественно выполненная подрядчиком работа ил поставленные подрядчиком материалы и оборудование, то заказчик уведомляет подрядчика начале ремонтных работ. К уведомлению должна быть приложена копия акта о выявлении недостатках (Акта осмотра);

-подрядчик имеет право выставить свои возражения против акта о выявленных недостатках (акта осмотр) в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления заказчик. Возражения должны быть мотивированы и обоснованы.

Истец указывает, что в результате некачественного выполнения подрядчиком работ у заказчика возникли расходы на устранение недостатков силами привлеченной подрядной организации.

В пределах гарантийного срока, 19.04.2023 в адрес застройщика поступило заявление от собственника квартиры № 66, расположенной по адресу <...> ФИО4, д. 21, с требованием восстановить отделку квартиры и место общего пользования в результате произошедшего затопления из-за течи воды через тройник ХВС и ГВС (л.д.26).

В адрес ответчика было направлено письмо № 38 от 03.04.2023 с приложением актов о выявлении и устранении недостатков от 23.03.2023 и 27.03.2023 (л.д.27-31), где были зафиксированы повреждения отделки квартиры и мест общего пользования:

-намокание и вспучивание отделки в МОП рядом с кв. 66, внутри квартиры намокание стен, вспучивание обоев. При вскрытии полов в МОП выявилась течь через тройники ХВС/ГВС;

-течь ХВС/ГВС труб по стыку в стяжке в помещении кухни-гостиной. намокание стен, обоев по низу на высоту до 0,5 м, длиной 5 м.

Указанное повреждение имущества собственника квартиры № 66 и мест общего пользования на 9 этаже произошло в результате некачественного выполнения подрядчиком работ по договору подряда № KШ3.D2010/0001 от 14.08.2020.

В адрес ответчика было направлено повторное письмо № 48 от 21.04.2023 необходимости восстановления отделки, поврежденной в результате затопления (л.д.32-34).

Ответ подрядчика на указанные письма в адрес истца не поступил, меры по устранению последствий затопления ответчиком не приняты.

В результате истцом понесены расходы на восстановление отделки квартиры № 66 силами привлеченной подрядной организации в размере 37 650,72 руб.

Кроме того, в пределах гарантийного срока, 22.06.2022 по поступившей заявке от собственника квартиры № 134, расположенной по адресу <...>, состоялся осмотр квартиры, в результате которого составлен акт фиксирующий следующие недостатки: несправны счетчики ХВС и ГВС - крутятся (накручивают) данные, при этом в квартире расхода воды нет (ХВС 20_4158073 99992 м3, ГВС 20_4158069 -38 м3) (л.д.37).

В адрес ответчика было направлено письмо № 60 от 22.06.2022 с требованием об устранении выявленные недостатки, с приложением акта о выявлении и устранении недостатков от 22.06.2022 (л.д.35-36).

Ответчиком не принято мер к устранению выявленных гарантийных недостатков указанной квартире, что послужило основанием для привлечения сторонней подрядной организации.

В результате заказчиком были понесены расходы по замене неисправны водомерных счетчиков на сумму 7 040 руб.

Таким образом, общий размер понесенных застройщиком расходов на устранение гарантийных недостатков силами привлеченной подрядной организации составил 44 690 руб. 72 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 № 11, № 13 от 31.08.2023 и справкой по форме КС-3 № 7 от 31.08.2023 в рамках договора № KШ3.Z100/0001 от 30.12.2021, заключенного между ООО СЗ «Матрешка-Сити» и ООО «Стройсервис».

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае отказа либо уклонения подрядчика устранить выявленные недостатки, заказчик устраняет их собственными ил привлеченными силами и средствами. Сумма понесенных заказчиком затрат компенсируется путем вычета из гарантийной суммы или путем оплаты подрядчиком предъявленных расходов.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 16 от 22.01.2025 с требованием возместит сумму понесенных убытков в размере 44 690 руб. 72 коп. в течение 10 календарных дней момента получения претензии. Претензия ответчиком не получена, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Указывая на то, что от устранения недостатков ответчик уклонился, убытки истцу не возместил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона и имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу положений гражданского законодательства (статьи 740, 756) регламентирующих отношения связанные со строительством здания (в том числе жилого дома) предельный срок обнаружения дефектов составляет 5 лет.

Отношения между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Федерального закона № 214 -ФЗ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13).

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 названной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров строительного подряда" установлено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению и в том случае, если право заказчика на устранение недостатков выполненной работы не предусмотрено договором, однако заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым первостепенно рассмотреть вопросы, связанные со сроком давности для обращения в суд.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 381/13, следует, что положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Таким образом, к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, применяется общий срок исковой давности в три года.

В рассматриваемом случае предметом договора подряда являлись работы по устройству систем водоснабжения и канализации на объекте: «Жилой комплекс «Матрешки Сити» в Устиновском районе г. Ижевска. 1 этап строительства, жилой дом №3» (<...> ФИО4, д. 21).

Следовательно, к недостаткам выполненных работ в данном случае, следует применять общий срок исковой давности в три года, поскольку положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности в данном случае не применяются.

В связи с указанным, срок исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работы составляет три года (поскольку в данном случае заключен договор строительного подряда) и определяется со дня заявления о недостатках, который в свою очередь не должен превышать пяти лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (гарантийный срок).

Таким образом, "гарантийный срок" и "срок исковой давности" - не являются тождественными понятиями. Срок исковой давности представляет собой срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Гарантийный срок - срок, в течение которого заказчиком могут быть обнаружены недостатки выполненных работ.

Договором подряда № KШ3.D2010/0001 от 14.08.2020, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен гарантийный срок на выполняемые работы - 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию законченного строительства Объекта (п.8.1. договора).

Поскольку министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетик Удмуртской Республики 01.12.2021 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-RU18303000-99-2018, началом отсчета гарантийного срока на выполненные ответчиком работы является – 01.12.2021.

Следовательно, предусмотренный договором, гарантийный срок в отношении выполненных работ истекает - 01.12.2026.

Недостатки были обнаружены 22.06.2022, 23.03.2023 и 27.03.2023 (акт о выявлении и устранении недостатков от 22.06.2022, акты о выявлении и устранении недостатков от 23.03.2023 и 27.03.2023).

Гарантийный срок установлен для обнаружения заказчиком недостатков с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Указанные акты направлены в адрес ответчика 01.07.2022 и 04.04.2023 (письмо № 38 от 03.04.2023 направлено 04.04.2023, письмо № 60 от 22.06.2022 направлено 01.07.2022).

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истекает 22.06.2025. Истец обратился и иском в суд 21.03.2025.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истец обнаружил недостатки работ и обратился с исковыми требованиями в пределах установленного гарантийного срока и срока исковой давности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что если недостатки выявлены путем получения заказчиком от собственников помещений либо от Управляющей компании, с которой заказчиком или собственниками помещений заключен договор управления многоквартирные домом, претензий, содержащих требования об устранении недостатков, являющихся результатов работ подрядчика, стороны устанавливают следующий порядок устранения недостатков:

-Заказчик совместно с Управляющей компании и собственником помещения (участником долевого строительства) осуществляют осмотр и составляют акт осмотра, который должен содержать недостатки и причины их возникновения. В случае невозможности установлен и причин возникновения недостатков может быть проведена экспертиза, расходы на оплат которой впоследствии возлагаются на виновное лицо;

-в случае, если указанными выше лицами будет установлено, что причинение возникновения недостатков является некачественно выполненная подрядчиком работа ил поставленные подрядчиком материалы и оборудование, то заказчик уведомляет подрядчика начале ремонтных работ. К уведомлению должна быть приложена копия Акта о выявлении недостатках (Акта осмотра);

-подрядчик имеет право выставить свои возражения против акта о выявленных недостатках (акта осмотр) в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления заказчика. Возражения должны быть мотивированы и обоснованы.

Подрядчик надлежащим образом был уведомлен о выявленных недостатках (письмо № 38 от 03.04.2023 направлено с актами о выявлении и устранении недостатков от 23.03.2023 и 27.03.2023 04.04.2023, письмо № 60 от 22.06.2022 направлено с актом о выявлении и устранении недостатков от 22.06.2022 направлено 01.07.2022), ввиду чего имел право выставить свои возражения против акта о выявленных недостатках (акта осмотр) в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления.

Вместе с тем, возражений в течении 3 рабочих дней, а также до предъявления искового заявления истцу не предъявлял.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае отказа либо уклонения подрядчика устранить выявленные недостатки, заказчик устраняет их собственными ил привлеченными силами и средствами. Сумма понесенных заказчиком затрат компенсируется путем вычета из гарантийной суммы или путем оплаты подрядчиком предъявленных расходов.

Поскольку ответчиком работы по устранению проведены не были, истец устранил недостатки силами привлеченного третьего лица.

Между истцом и ООО «Стройсервис» заключен договор на оказание услуг № KШ3.Z100/0001 от 30.12.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора № KШ3.Z100/0001 от 30.12.2021 ООО «Стройсервис» оказывает заказчику услуги по рассмотрению заявок, претензий, иных форм обращений Управляющей компании Объекта и собственников, а также выполняет работы по устранению недостатков, выявленных собственниками на Объекте в период гарантийного срока, на которые распространяются гарантийные обязательства Заказчика в объеме и размере, установленном для застройщика Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3.2 договора № KШ3.Z100/0001 от 30.12.2021 стоимость выполненных и оплачиваемых работ по устранению недостатков по гарантии определяется сторонами настоящего договора путем подписания актов приемки выполненных работ по фактически выполненным объемам. Подписание сторонами акта формы КС-2 без замечаний свидетельствует о согласовании предусмотренной в акте стоимости работ.

Работы по договору выполнены ООО «Стройсервис» и оплачены истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 11, № 13 от 31.08.2023 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 7 от 31.08.2023.

В рамках заключенного с ООО «Стройсервис» договора были проведены работы по восстановлению отделки квартиры № 66 и мест общего пользования на 9-м этаже в результате произошедшего затопления, на общую сумму 37 650 руб. 72 коп., в том числе: демонтаж плитки; демонтаж плинтуса; демонтаж стяжки; демонтаж гипсокартона; устройство стяжки; укладка плитки; монтаж плинтуса; затирка швов; монтаж гипсокартона; керамогранит; клеи; грунтовка; система выравнивания полов; затирка швов; гипсокартон; очистка и обеспыливание основания от отшелушивающегося клея; обратный монтаж на клей герметик; плинтуса из плитки с очисткой из отшелушивающегося клея; монтаж алюминиевого уголка; жидкие гвозди; уголок алюминиевый.

В рамках заключенного с ООО «Стройсервис» договора были проведены работы по замене неисправных счетчиков ХВС и ГВС в квартире № 134, на общую сумму 7 040 руб. 00 коп., в том числе: демонтаж счетчика горячего водоснабжения; монтаж счетчика горячего водоснабжения; доставка; счетчик горячего водоснабжения; демонтаж счетчика; монтаж счетчика; счетчик горячего водоснабжения.

Таким образом, факт причинения убытков со стороны ответчика, их размер и причинно-следственная связь подтверждается материалами дела и не оспорены какими-либо доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства несения убытков в размере 44 690 руб. 72 коп.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 44 690 руб. 72 коп. являются обоснованными и на основании статьями 309, 310, 723, 393, 15 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 44 690 руб. 72 коп.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Матрешка-Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 690 руб. 72 коп. убытков, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова