Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А82-9753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9753/2023
г. Ярославль
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Кордиант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33343.54 руб.,



установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Кордиант", к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 33343.54 рублей, в том числе 27361,20 рублей задолженность за потребленную тепловую энергию, 5982,34 рублей пени по состоянию на 17.05.2023, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, а также 2000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика Акционерное общество "Кордиант" поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

От ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, пояснил, что помещения переданы в аренду АО «Кордиант» по договору аренды от 01.10.2007 № 11186-Ж, арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам общего искового производства, поскольку ходатайство не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

04.08.2023 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга АО «Кордиант», просит взыскать пени, начисленные за период образования задолженности по 22.06.2023 в размере 383,44 рублей.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено, принято.

15 августа 2023 года Арбитражным судом Ярославской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика Акционерное общество "Кордиант", в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <...> (лицевые счета: <***>, <***>), комн. 70 (лицевые счета: <***>, <***>).

В отношении указанных объектов заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2007г. № 11186-Ж между КУМИ мэрии г. Ярославля (арендодатель) и АО «Кордиант» (арендатор).

Задолженность по комн. 41 по лицевому счету <***> за период с февраля 2020г. по май 2020г. составляет 4 193,95 руб., по лицевому счету <***> за период с марта 2022г. по январь 2023г. составляет 11 035,16 руб. Задолженность по комн. 70 по лицевому счету <***> за период с апреля 2020г. по май 2020г. составляет 1 034, 77 руб., по лицевому счету <***> за период с марта 2022г. по январь 2023г. составляет 11 097,32 руб.

Претензионным письмом от 28.02.2023 истец уведомил ответчиков о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров/контрактов энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как отмечалось выше, отношения сторон связаны с отпуском истцом в период по лицевому счету <***> за период с февраля 2020г. по май 2020г., по лицевому счету <***> за период с марта 2022г. по январь 2023г., по лицевому счету <***> за период с апреля 2020г. по май 2020г., по лицевому счету <***> за период с марта 2022г. по январь 2023г. тепловой энергии по адресу: <...>, комн. 70, в котором расположено находящееся в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля спорные помещения, в отсутствие оформленного договора.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон по настоящему делу, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») и Закона о теплоснабжении.

Из положений части 1 статьи 15, пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача помещений в аренду или безвозмездное пользование также не исключает обязанности собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями.

В отсутствие доказательств заключения арендаторами/ пользователями договоров с ресурсоснабжающей организацией, лицом, несущим перед ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг, является собственник нежилого помещения, в том числе, безотносительно наличия либо отсутствия заключенного последним договора ресурсоснабжения в письменном виде.

Однако, как установлено судом, между ответчиками заключен договор аренды, согласно которому одной из обязанностей арендатора является заключение договоров на оплату коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в спорный период между теплоснабжающей организацией и Обществом сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в связи с совершением последним действий, свидетельствующих об исполнении условий договора теплоснабжения, а именно оплате тепловой энергии за спорный период по платежному поручению № 3283 от 22.06.2023г. в сумме 33 340.54руб. с указанием основания платежа – «оплата за коммунальные услуги по лицевым счетам <***>, <***> , <***>, в том числе пени 5982,34 рублей».

Факт подачи истцом тепловой энергии в указанный в иске период в помещения, находящееся в аренде ответчика АО «Кордиант», а также факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Кордиант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383,44 рублей пени, а также 2000,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова