Определение от 4 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3242/2024
г. Магадан
05 марта 2026 г.
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2026 г.

Определение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>

, помещ. 46), общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000,

<...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.01.2026 № 04/25, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 20.01.2026 № 1, удостоверение адвоката

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – истец, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), об обязании ИП ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства в виде устранения:

- повреждений штукатурного и окрасочного слоя на 4 этаже в районе общедомовой лестницы 1 подъезда (слева от пилястры), повреждения штукатурного и окрасочного слоя декоративного карниза многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- разрушения кладки декоративного карниза на 4 этаже на лицевом фасаде в районе общедомовых лестниц подъездов № 1, № 3, разрушения кладки декоративного карниза 1 этажа в районе подъезда № 1, повреждений окрасочного и штукатурного слоя в районе 4 этажа общедомовых лестниц подъездов № 1, № 2, № 3, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- повреждений штукатурного и окрасочного слоя на левом углу фасада между 2 и 3 этажами, повреждений окрасочного и штукатурного слоя в районе 4 этажа общедомовых лестниц, разрушение кладки декоративного карниза 4 этажа в районе подъезда № 1, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан,

ул. Портовая, д. 5;

- разрушений окрасочного и штукатурного слоя в районе 4 этажа общедомовой лестницы подъезда № 3, следов намокания фасада в районе примыкания карниза между 3 и 4 этажами общедомовых лестниц подъездов № 1, № 2, нарушений окрасочного карниза на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область,

<...>;

- повреждений окрасочного и штукатурного слоя в районе карниза на 4 этаже первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров подряда от 23.04.2021 № 54-КР-2016, № 55-КР-2016, № 56-КР-2016, от 29.03.2022 № 03-КР-2022.

Определением от 24.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана», в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу:

<...>, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш», в управлении которого находятся многоквартирные дома по адресам:

<...>, д. 9.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 03.03.2026 и прекращении производства по делу; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения от 03.03.2026.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение по настоящему делу подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 138 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Представленное на утверждение мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств и отвечает требованиям статей 138-142 АПК РФ.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено, в соответствии с частью 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение по настоящему делу подлежит утверждению арбитражным судом.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины по настоящему делу составляет 50 000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 50 000 рублей платежным поручением от 22.11.2024 № 3418 (л.д. 149 т. 1).

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с утверждением мирового соглашения из федерального бюджета истцу подлежит возврату госпошлина в размере 35 000 рублей 00 копеек (70% от 50 000,00 рублей); 30 % госпошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек относится на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку мировым соглашением порядок распределения 30 % госпошлины не установлен.

Далее для оплаты судебной экспертизы по настоящему делу истец и ответчик внесли в депозит суда денежные средства соответственно в размере 1 300 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 21.11.2025 № 2698, л.д. 28 т. 6), в размере 650 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 09.12.2025 № 110, л.д. 123 т. 5).

Поскольку ходатайства сторон о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом по существу не рассмотрены в связи с утверждением мирового соглашения, с депозитного счета арбитражного суда подлежат возврату денежные средства в размере 1 300 000 рублей 00 копеек – НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», 650 000 рублей 00 копеек – ИП ФИО1

На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-142, 150, 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение от 03.03.2026, согласно условиям которого:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.01.2026 № 04/25, (далее – Истец), и

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.01.2026 № 1 (далее – Ответчик), в целях урегулирования гражданского спора по делу № А37-3242/2024 рассматриваемого Арбитражным судом Магаданской области об устранении недостатков качества работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов №№ 1, 3, 5, 7 по улице Портовой в городе Магадане Магаданской области, руководствуясь статьями 139 – 141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает исковые требования и гарантирует выполнить в срок до 15.09.2026 (включительно) своими силами и за свой счет ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков качества работ в рамках гарантийных обязательств по договорам подряда от 29.03.2022 № 03-КР-2022, от 23.04.2021 № 56-КР-2016, от 23.04.2021 № 55-КР-2016, от 23.04.2021 № 54-КР-2016, а именно:

1.1. В отношении фасада многоквартирного дома № 1 по ул. Портовой г. Магадан выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада на подоконном отливе 4-го этажа со стороны улицы Ленина;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада между 3 и 4 этажом – до 0,3 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада оконного карниза 4 этажа – 0,3м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада на венчающем карнизе – до 1,2 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада разрушенного фронтона – до 0,3 м2.

1.2. В отношении фасада многоквартирного дома № 3 по ул. Портовой г. Магадан выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада межэтажного (между 3 и 4 этажом) карниза – до 0,2 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада карнизной части – до 0,2м2.

1.3. В отношении фасада многоквартирного дома № 5 по ул. Портовой г. Магадан, выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой на венчающемся карнизе – до 0,2 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой стены между 3 и 4 этажом – до 1,5 м2.

1.4. В отношении фасада многоквартирного дома № 7 по ул. Портовой г. Магадан, выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фронтона № 3 – до 3 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой разрушенных карнизных частей совместно с архитектурными элементами с левой части фронтона – до 4,5 м2.

2. Недостатки результатов качества выполненных Ответчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов №№ 1, 3, 5, 7 по улице Портовой в городе Магадане Магаданской области, перечисленные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, зафиксированы сторонами в актах осмотра от 13.02.2026 с фото фиксацией недостатков. Один экземпляр акта с приложениями находится у сторон.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части понуждения выполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 9 по улице Портовой в городе Магадане Магаданской области.

4. Стороны определили, что расходы Истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Расходы на оплату юридических услуг относятся на стороны их понесшие.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной из сторон настоящего мирового соглашения.

7. В случае нарушения сроков исполнения обязательств предусмотренных, пунктом 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу пени в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в полном объеме.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Магаданской области.

10. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в Арбитражный суд Магаданской области.

2. Производство по настоящему делу прекратить.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4. Возвратить истцу, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 35 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

5. Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета суда денежные средства, внесенные для оплаты судебной экспертизы по делу № А37-3242/2024, в размере 1 300 000 рублей 00 копеек согласно представленным реквизитам.

6. Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с депозитного счета суда денежные средства, внесенные для оплаты судебной экспертизы по делу № А37-3242/2024, в размере 650 000 рублей 00 копеек согласно представленным реквизитам.

7. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Астахова Е.А.