Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А81-11326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11326/2022
г. Салехард
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 70 530 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании долга в размере 70 380 рублей 14 копеек по оплате ресурсов, потребленных в мае, июне, июле 2022 года по государственному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000507, а также пени в размере 150 рублей 39 копеек за период с 10.09.2022 по 23.09.2022 с дальнейшим их взысканием пока не будет погашен долг.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили уточнения к иску, просит взыскать лишь пени в размере 85 рублей 86 копеек.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные исковые требования поданы в порядке ст. 49 АПК РФ и судом принимаются.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В предварительное судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Определением от 28.09.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела известно, что стороны заключили государственный контракт теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000507, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) обязалось поставлять государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (заказчику) тепловую энергию. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен 01.01.2022 по 31.12.2022.

Как следует из искового заявления, ответчик допустил просрочку в оплате тепловой энергии, потребленной в мае, июне, июле 2022 года, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности начислены пени за период с 13.10.2022 по 30.11.2022.

В отзыве ответчик пояснил, что в разъяснениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), указал, что устанавливая соответствующее регулирование тарифов, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 304-ЭС20-16768 от 09.06.2021 установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Таким образом, критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

После заключения дополнительного соглашения № 2 к контракту произведен перерасчет по всем объектам жилищного фонда, переплата по контракту составила 1 209 288,29 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что своевременно произвел оплату за спорный период, более того, имеется переплата.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённых энергоресурсов документально не подтверждён. Поскольку обстоятельства, необходимые для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, истцом не доказаны, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление об уточнении исковых требований принять.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 821 рубль, уплаченную по платежному поручению № 217959 от 20.09.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова