Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А75-8743/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8743/2025
25 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 54, к.1) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 226 870,60 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации города Нижневартовска (далее – ответчик) о взыскании 942 270,18 руб. задолженности, 284 600,48 руб. пени за жилищно-коммунальные услуги.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать по изложенным в отзыве основаниям.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Нижневартовска с 02.12.2019 осуществляет акционерное общество "Городские электрические сети".

Муниципальное образование города Нижневартовска является правообладателем (собственником) спорных помещений.

Истцом в период с 01.06.2020 по 25.12.2024 осуществлена поставка тепловой энергии на объекты недвижимости, принадлежащие в указанный период муниципальному образованию город Нижневартовск.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за потребленную тепловую энергию за указанный период составляет 942 270,18 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с иском.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По данным истца сумма долга ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 942 270,18 руб.

Ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов, равно как и их объем, не оспорил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доводы ответчика о передачи части объектов нанимателям по договорам в пользование третьим лицам подлежат отклонению, поскольку согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика задолженности имеются.

Истцом при уточнении исковых требований представлен расчет по квартире по адресу <...> на общую сумму 162 531,97 руб. (91 914,93 руб. задолженности, 70 617,04 руб. пени).

В первоначальном расчете истцом были дважды включены расчеты по этому объекту (пункты 8 и 75 расчетов на сумму 159 343,90 руб. (89 728,61 руб. задолженности и 69 615,29 руб. неустойки, п. 8 расчета) и 162 531,97 руб. (91 914,93 руб. задолженности, 70 617,04 руб. пени, п. 75 расчета).

При этом, документы дела не содержат расчетов на сумму 162 531,97 руб. (91 914,93 руб. задолженности, 70 617,04 руб. пени, п. 75 расчета); представлен только расчет на сумму 159 343,90 руб. (89 728,61 руб. задолженности и 69 615,29 руб. неустойки).

В этой связи суд считает возможным принять расчет по квартире по адресу <...> на общую сумму на сумму 159 343,90 руб. (89 728,61 руб. задолженности и 69 615,29 руб. неустойки); указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По остальным объектам, в отношении которых ответчик заявил возражения, суд доводы ответчика отклоняет, поскольку документами дела, в том числе представленными самим ответчика, эти доводы опровергаются.

В отношении доводов ответчика о том, что часть спорных помещений передана в пользование иным лицам суд отмечает следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ресурс, а абонент обязуется его оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с использованием (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства; законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрена модель предоставления коммунальных услуг РСО, условием реализации которой является в том числе отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного между последней и лицом, осуществляющим управление МКД (часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 № 606-О, часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Коль скоро в данной норме идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, то наниматели таких жилых помещений не относятся ни к одной категории из перечисленных (не могут быть признаны нанимателями жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда).

Из сказанного следует, что в случае перехода на прямые договоры, перевод МКД на модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и РСО, поскольку в результате из схемы правоотношения устраняется лишь управляющая организация, но не наймодатель. Прямые договоры ресурсоснабжения в обозначенной ситуации должны быть заключены между РСО и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг собственнику либо лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Таким образом, сама по себе реализация модели оказания коммунальных услуг на основании прямых договоров, заключаемых с РСО, предполагает, что обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из наличия непогашенной задолженности и подтверждения факта поставки электрической энергии, приняв во внимание правовой режим помещений, находящихся в муниципальной собственности и эксплуатируемых в качестве служебных, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить энергетический ресурс является ответчик.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 940 083,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 284 600,48 руб., исчисленной в порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно представленному расчету.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании неустойки правомерно.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против  установленных сроков ответчиком не оспорен.

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из суммы начисленной пени по квартире по адресу <...> на общую сумму 69 615,29 руб., в связи с чем пени подлежат взысканию с ответчика в размере 283 598,73 руб.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

В силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу акционерного общества "Городские электрические сети" 1 223 682,59 руб., в том числе 940 083,86 руб. – сумму основного долга, 283 598,73 руб. – пени, а также 61 645,40 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерного общества "Городские электрические сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 780 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2025 №773.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова