Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А48-8005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8005/2018
10 декабря 2018 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (302028, <...>, комната 18, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 3326712 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.08.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 21.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее - МУП «Спецавтобаза», ответчик) о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 29.03.2017 № 40/17 в размере 3 171 184,67 руб., пени в сумме 155 527,34 руб., также истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.03.2017 между Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда № 40/17 на выполнение работ по содержанию ливневой канализации (промывка канализации) и обслуживанию очистных сооружений г. Орла.

В п. 8.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится в течение 120 банковских дней после принятия субподрядчиком работ, предусмотренных договором, на основании представленных субсубподрядчиком субподрядчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составила 12 790 439,55 руб., в т.ч. НДС – 1 951 084,0 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора субсубподрядчик оплачивает услуги, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субсубподрядчиком, и другие услуги в размере 2% от суммы (цены) договора, что составляет 255 828, 79 руб., в т.ч. НДС 18% - 39 024, 73 руб. Субподрядчик вправе удержать стоимость данных услуг из стоимости выполненных субсубподрядчиком работ.

В соответствии с п. 3.1 данного договора субсубподрядчик выполнил работы по договору в объеме и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3 № 3 от 30.06.2017, № 4 от 15.08.2017, № 5 от 31.08.2017, № 6 от 31.08.2017, № 7 от 31.08.2017, а также актами приемки выполненных работ по форме № КС 2 № 3 от 30.06.2017, № 4 от 15.08.2017, № 5 от 31.08.2017, № 6 от 31.08.2017, № 7 от 31.08.2017, подписанными без замечаний и разногласий субподрядчиком (ответчиком).

В рамках заключенного договора ООО «Орион» выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 3 286 923, 13 руб.

Согласно п. 4.1.4 договора субподрядчик, при выполнении субсубподрядчиком условий, установленных договором, обязан принять работы надлежащего качества и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ МУП «Спецавтобаза» выполнило частично, оплатив 115 738, 46 руб. Денежные средства были зачтены по акту о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2017 (форма КС 2). Остаток по акту о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2017 (форма КС 2) составил 772 314,50 руб.

В связи с этим задолженность субподрядчика перед субсубподрядчиком составила 3 171 184,67 руб.

Истец 26.02.2018 направил в адрес ответчика претензию, где потребовал оплаты сложившейся задолженности. Однако удовлетворения или ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика условий договора субподряда явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пояснения представителей истца и ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 29.03.2017 № 40/17, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В п. 8.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится в течение 120 банковских дней после принятия субподрядчиком работ, предусмотренных договором, на основании представленных субсубподрядчиком субподрядчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры.

В рамках договора, заключенного между ООО «Орион» и МУП «Спецавтобаза», истец выполнил работы на общую сумму 3 286 923,13 руб.

Факт выполнения субсубподрядчиком (истцом) работ и их стоимость подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

Принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ МУП «Спецавтобаза» выполнило частично, оплатив 115 738, 46 руб. Денежные средства были зачтены по акту о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2017 (форма КС 2). Остаток по акту о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2017 (форма КС 2) составил 772 314,50 руб.

Таким образом, задолженность субподрядчика перед субсубподрядчиком по договору от 29.03.2017 № 40/17 составила 3 171 184,67 руб.

Поскольку ответчик требование истца об оплате в сроки и в порядке, предусмотренном договором, не исполнил, то исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств оплаты долга суду не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 155 527,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Заключённым между сторонами договором предусмотрено право требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором, арбитражный суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

Ответчик не заявил возражений по обоснованности начисления пени и правильности расчёта.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, пеня в сумме 155 527,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности и пени по договору субсубподряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 39 634,00 руб., понесенные истцом следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302011, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (302028, <...>, комната 18, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 171 184,67 руб., пени в размере 155 527,34 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 39 634,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.