Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А14-631/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-631/2021

«26» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская обл., Малоярославецкий р-н., с. Детчино,

о взыскании 1 169 145 руб. 90 коп. задолженности, 15 035 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 20.02.2021 (сроком на три года), диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» по специальности «Юриспруденция» от 03.07.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины-36» (далее – истец, ООО «СДМ-36») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (далее – ответчик, ООО ««НиваСтрой») о взыскании 1 169 145 руб. 90 коп. задолженности по договору № NS_SDM_36_2020 от 20.04.2020, 15 035 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 25.02.2021.

В предварительное судебное заседание 25.02.2021 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 25.02.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату госпошлины, и односторонний акт сверки взаиморассчетов с ответчиком на дату судебного заседания, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 25.02.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.02.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины-36» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» 1 169 145 руб. 90 коп. задолженности по договору № NS_SDM_36_2020 оказания услуг от 20.04.2020, 12 197 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 29.12.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство истца удовлетворить, принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 между ООО «СДМ-36» (исполнитель) и ООО «НиваСтрой» (заказчик) заключен договор № NS_SDM_36_2020 оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику возмездные строительно-монтажные услуги специализированной техникой, указанной в Приложении № 1 к договору (именуемой в дальнейшем техника), а также оказать заказчику услуги своими силами по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора стороны определили свои права и обязанности.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем по договору услуг определяется в размере, указанном в Приложении № 1 к договору, за 1 (один) машино-час работы техники, в том числе НДС 20% и отражается исполнителем в ежемесячных актах выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель осуществляет учет оказанных заказчику услуг на основании ежедневно предоставляемого работником исполнителя, управляющим техникой, путевого листа с указанием фактического времени выполненной работы (количества машино-часов). Оказание услуг техникой допускается по согласованию с исполнителем в ночное время суток и выходные дни (суббота, воскресенье, а также праздничные дни, установленные законодательством РФ), оплата в таком случае производится без надбавки на действующую цену (пункты 3.4., 3.5. договора).

Согласно пункту 3.6. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет в адрес заказчика Акт выполненных работ (оказанных услуг) на основании данных путевых листов, после чего не позднее 90 (девяносто) дней заказчиком производится оплата оказанных услуг по договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Воронежской области в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (пункты 5.1., 5.2. договора).

В силу пунктов 6.1., 6.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 с условием о пролонгации.

К договору подписано Приложение № 1, в котором стороны согласовали, что специализированной техникой является каток дорожный CHANGLIN YZK14HD, заводской номер, VIN <***>, год выпуска 2013, а стоимость одного машино-часа составляет 1 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги специализированной техникой на общую сумму 1 335 700 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе сменными рапортами, двусторонними актами № 20 от 30.04.2020 на сумму 121 600 руб. 00 коп., № 33 от 31.05.2020 на сумму 366 700 руб. 00 коп., № 45 от 30.06.2020 на сумму 437 000 руб. 00 коп., № 66 от 31.07.2020 на сумму 410 400 руб. 00 коп., а также включил в оплату стоимость горюче-смазочных материалов (ГСМ) в размере 166 554 руб. 10 коп. (универсальные передаточные документы (счет-фактуры) № 5205 от 30.04.2020, № 5207 от 30.04.2020, № 6839 от 31.05.2020, № 6842 от 31.05.2020, № 8325 от 30.06.2020, № 9888 от 31.07.2020).

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме. Между сторонами подписаны акты взаимозачета № 542 от 30.06.2020 на сумму 118 209 руб. 70 коп., № 771 от 30.09.2020 на сумму 48 344 руб. 40 коп.

Задолженность по оплате оказанных услуг специализированной техникой, согласно расчету истца, составила 1 169 145 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг специализированной техникой, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № NS_SDM_36_2020 оказания услуг от 20.04.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе сменными рапортами, двусторонними актами и универсальными передаточными документами (счет-фактурами), подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актами взаимозачета и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг специализированной техникой, с учетом произведенного между сторонами взаимозачета, составила 1 169 145 руб. 90 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО ««НиваСтрой» суду не представило.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № NS_SDM_36_2020 оказания услуг от 20.04.2020 в размере 1 169 145 руб. 90 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 197 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 29.12.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащим удовлетворению в размере 12 197 руб. 27 коп. за период с 30.07.2020 по 29.12.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 169 145 руб. 90 коп. с 30.12.2020 и по день ее фактической оплаты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 24 813 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 3 от 15.01.2021 уплачена государственная пошлина в размере 24 842 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 813 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 29 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская обл., Малоярославецкий р-н., с. Детчино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 169 145 руб. 90 коп. задолженности, 12 197 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 813 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 169 145 руб. 90 коп. с 30.12.2020 и по день ее фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 29 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.В. Герасимова