Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А32-30506/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-30506/2023
г. Краснодар
03 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Вымпел-Юг» (ИНН <***>)

к ООО «Кубаньнефтедобыча» (ИНН <***>)

третье лицо:

ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 317 812 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2019 г. №ВЮ-01-03-19-01-М, а также 24 824 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2

от третьего лица: ФИО3



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кубаньнефтедобыча» с требованиями о взыскании 317 812 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2019 г. № ВЮ-01-03-19-01-М, а также 24 824 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 20 830 руб. 50 коп., в остальной части против удовлетворения иска возражал.

Стороны определение суда не исполнили.

В судебном заседании 06.08.2024 г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 20.08.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 г. единственным участником ООО «Вымпел-Юг» было принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ликвидатором проводилась работа по получению дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 г. по делу №А32-1700/2023 ООО «Вымпел-Юг» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как указывает истец, между ООО «Вымпел-Юг» (поставщик) и ООО «Кубаньнефтедобыча» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2019 г. № ВЮ-01-03-19-01-М, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение указанного договора поставки истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 41 039 570 руб. 65 коп., из которых ответчиком было оплачено 40 721 758 руб. 35 коп.

Таким образом, по расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.03.2019 г. № ВЮ-01-03-19-01-М в сумме 317 812 руб. 30 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 15.11.2022 г., подписанный со стороны ООО «Вымпел-Юг».

26.08.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 24 с требованием об оплате задолженности в сумме 317 812 руб. 30 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлен в материалы дела договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2019г. № ВЮ-01-03-19-01-М, а также первичная документация по поставке товара ответчику, в связи с чем, отсутствуют доказательства возникновения спорной задолженности.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 29.12.2023 г. задолженность ООО «Кубаньнефтедобыча» по спорному договору поставки составляет 20 830 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику спорного товара истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 15.11.2022 г., подписанный со стороны ООО «Вымпел-Юг».

Со стороны ответчика указанный акт сверки не подписан.

Как установлено судом, спорный договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2019 г. № ВЮ-01-03-19-01-М отсутствует как у истца, так и у ответчика.

На указанный договор имеется только ссылка в односторонних актах сверки истца и ответчика.

Также в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая поставку спорного товара ответчику.

Как указывает истец, бывшим руководителем ООО «Вымпел-Юг» ФИО5 не исполнена обязанность по передаче документов общества ликвидатору.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 г. по делу № А32-47921/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2023 г., на ФИО5 возложена обязанность передать ООО «Вымпел-Юг» документы общества, составленные за период с 27.07.2017г. по 01.03.2022 г., в том числе договоры с поставщиками и покупателями с 2018 г., первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам.

Между тем, как пояснил истец, до настоящего времени указанное постановление не исполнено.

Также конкурсным управляющим истца был сделан запрос о предоставлении копий спорных документов у ответчика - ООО «Кубаньнефтедобыча», который в ответном письме от 17.08.2023 г. исх. № 23 пояснил, что запрошенные документы предоставить не представляется возможным, по причине не передачи данных документов предыдущим руководителем.

Вместе с тем, по запросу суда в материалы дела из ИФНС России № 4 по г. Краснодару представлены выписки из книги покупок ООО «Кубаньнефтедобыча» в отношении контрагента ООО «Вымпел-Юг» за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2021 г., в соответствии с которыми отражены покупки товара от истца на суммы, указанные в одностороннем акте сверки истца.

Кроме того, согласно выпискам по расчетным счетам истца и ответчика, последним производились оплаты истцу за поставленный товар, соответствующие размерам платежей, указанным в акте сверки, со ссылкой на спорный договор поставки от 01.03.2019 г.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик факт заключения сторонами договора поставки нефтепродуктов от 01.03.2019 г. № ВЮ-01-03-19-01-М не оспаривает.

При этом, в соответствии с представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2023 г., задолженность покупателя по указанному договору составила 20 830 руб. 50 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик в судебном заседании 06.08.2024 г. признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 20 830 руб. 50 коп.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений (части 3, 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 20 830 руб. 50 коп.

Как установлено судом, при сопоставлении актов сверок, представленных сторонами, расхождения между сторонами по поставкам в период с 2020 года отсутствуют.

Выявленная разница в расчетах сторон в сумме 296 981 руб. 80 коп. образовалась во входящем сальдо на 31.01.2020 г.: у истца – 713 936 руб. 70 коп., у ответчика – 416 954 руб. 90 коп.

Вместе с тем, согласно представленным налоговым органом выпискам из книги покупок сумма задолженности в размере 296 981,80 руб. полностью подтверждается сведениями о двух поставках от истца:

- поставка от 12.04.2019 г. на сумму 96 843,40 руб., в т.ч. НДС 16 140,57 руб.;

- поставка от 02.07.2019 г. на сумму 200 138,40 руб., в т.ч. НДС 33 356,40 руб.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о подтверждении ответчиком факта поставки товара на спорную сумму.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 года по делу №А45-29535/2018.

Суд приходит к выводу, что отсутствие первичных документов в бухгалтерии ответчика не свидетельствует об отсутствии факта поставки товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Вымпел-Юг» о взыскании с ответчика 317 812 руб. 30 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 824 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 г. по 09.06.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку сторонами в материалы дела не представлен договор поставки, суд приходит к выводу, что спорные отношения попадают под правовое регулирование статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее дня, следующего за днем поставки каждой партии товара.

Истец производит начисление процентов на всю сумму задолженности, начиная с 22.01.2022 г., что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 824 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с частичным признанием иска ответчиком (6,08% исковых требований), не подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 70% государственной пошлины, пропорциональной указанным исковым требованиям в сумме 420 руб. 03 коп. (9 853 руб. госпошлины за предъявленные исковые требования*6,09% требований, признанных ответчиком*70%).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 9 432 руб. 97 коп. госпошлины (9 853 руб. – 420 руб. 03 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬНЕФТЕДОБЫЧА» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ-ЮГ» (ИНН <***>) 317 812 руб. 30 коп. задолженности, а также 24 824 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУБАНЬНЕФТЕДОБЫЧА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 432 руб. 97 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова