Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А31-7662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7662/2018
г. Кострома
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1296051 рубля 32 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале - марте 2018 года на основании договора энергоснабжения, 25 961 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 07/12;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 1296051 рубля 32 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале - марте 2018 года на основании договора энергоснабжения, 25 961 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 115.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Оплата электрической энергии и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:

- За период с 1 по 10 число расчетного месяца - 1 числа расчетного месяца в 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

- За период с 11 но 20 число расчетного месяца - 10 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

- За период с 21 по последнее число расчетного месяца - 20 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

Окончательный расчет производится Потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя) путем оплаты безакцептного платёжного требования, выставленного Гарантирующим поставщиком в банк Потребителя, с учётом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

Во исполнение договора поставщиком потребителю за период февраль-март 2018 была поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлены счета-фактуры от 28.02.2018 №23494 на сумму 689 308 рублей 30 копеек и от 31.03.2018 № 37097 на сумму 606 743 рубля 02 копейки (л.д. 39-40).

Поставка электрической энергии ответчиком не была оплачена в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д 41-44).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг энергоснабжения послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 296 051 рубль 32 копейки задолженности, 25 961 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 81 рубль 60 копеек, уплаченную по платежному поручению от 23.04.2018 № 2322.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Котин А.Ю.