Решение от 29 января 2018 г. по делу № А19-21082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21082/2017

«29» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018. Полный текст решения изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665734, ОБЛ. ИРКУТСКАЯ, Г БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, УЛ ОЛИМПИЙСКАЯ, д 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАЛЬСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443004, ОБЛ САМАРСКАЯ, Г САМАРА, УЛ ГРОЗНЕНСКАЯ, д 57),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан»,

о взыскании 14 761 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.10.2017 №38 АА 2400853, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.07.2017 №0035-17, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее – ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАЛЬСТРОЙ" (далее – ООО "ТД "СТАЛЬСТРОЙ", ответчик), третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (далее ООО «ЦУП ВСТО») о взыскании штрафа за поставку дефектной продукции по договору от 29.01.2016 №В-10.20.16/ВНП/4651-16 в размере 14 761 руб. 35 коп.

Представитель истца и третьего лица заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец и третье лицо относительно перехода в судебное заседание не возражали, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» в лице ООО «ЦУП ВСТО» (покупатель) и ООО "ТД "СТАЛЬСТРОЙ" (поставщик) заключен договор поставки №В-10.20.16/ВНП/4651-16, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту – продукция), указанного в Спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в статье 20 настоящего договора. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора условия настоящего договора распространяются на все Спецификации, подписанные сторонами в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами Спецификации составляют неотъемлемую часть настоящего договора и являются приложением к нему.

Порядок поставки продукции согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок приемки в разделе 7 договора.

Цена, порядок и условия платежей определены в разделе 12 договора.

В спецификации от 29.01.2015 №98874-33666-ВНП-16 к договору от 29.01.2016 №В-10.20.16/ВНП/4651-16 стороны согласовали наименование – клапан аварийный DN 500, количество, стоимость продукции, подлежащей поставке ответчиком, а также отгрузочные реквизиты, вид транспорта и сроки поставки.

Во исполнение условий договора от 29.01.2016 №В-10.20.16/ВНП/4651-16 ответчик по накладной от 06.05.2016 №16-02571038250 поставил истцу согласованный товар на сумму 295 227 руб. 02 коп.

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, в процессе приемки продукции были выявлены дефекты (недостатки), в том числе вмятины на крышках, в связи с чем ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» составлен акт ответственного хранения о приемке материалов от 17.05.2016 №002195.

ООО "ТД "СТАЛЬСТРОЙ" 11.08.2016 устранило выявленные дефекты своими силами и за свой счет, что подтверждается представленными в материалы дела актом о результатах проверки изделий от 11.08.2016 №174, актом о результатах входного контроля МТР от 11.08.2016 №174/1.

После устранения дефектов 11.08.2016 истец по товарной накладной от 06.05.2016 №180 принял поставленную ответчиком продукцию.

Претензией от 31.12.2016 №ЦУП-01-13-366-пр ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» со ссылкой на пункты 7.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.4 договора потребовал от ответчика уплатить штраф, предусмотренный пунктом 14.2 договора за поставку дефектной продукции в размере 14 761 руб. 35 коп. в течение десяти дней.

Поскольку ответчик претензию ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 29.01.2016 №В-10.20.16/ВНП/4651-16 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 29.01.2016 №В-10.20.16/ВНП/4651-16 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке качественной продукции.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока), который начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 471 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 7.1. договора качество продукции должно:

7.1.1. Соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативно - правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентам ОАО «АК «Транснефть».

7.1.2. Подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции.

В силу пункта 7.2. договора качество продукции, поставляемой по настоящему договору, подтверждается:

7.2.1. Оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата соответствия Продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Госстандартом Российской Федерации:

7.2.2. Паспортом качества производителя Продукции.

В соответствии с пунктом 11.1. договора поставщик гарантирует:

11.1.1. соответствие продукции требованиям действующих ГОСТов и технических условий, указанных в Спецификациях к настоящему Договору;

11.1.2. нормальную и бесперебойную работоспособность продукции (отдельных узлов и/или компонентов) в течение всего гарантийного срока, указанного в спецификациях;

11.1.3. допоставку несоответствующего товаросопроводительным документам количества и/или комплектности и/или марки продукции, в согласованные в Спецификации сроки;

11.1.4. устранение дефектов либо замену всего комплекса или части узлов продукции при нарушении работоспособности в течение гарантийного срока в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

11.1.5. что он обладает в необходимом объеме правами на все соответствующие патенты и изобретения на поставляемую продукцию и, что продукция, поставленная по настоящему договору, может быть использована покупателем без каких-либо претензий со стороны третьих лиц и без нарушения каким-либо образом их прав.

Согласно спецификации от 29.01.2015 №98874-33666-ВНП-16 к договору от 29.01.2016 №В-10.20.16/ВНП/4651-16 продукция – клапан аварийный DN 500 должен соответствовать ГОСТ 15150-69.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 договора приемка продукции по качеству производится покупателем на станции (в пункте) назначения в соответствии с условиями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и Регламентами ОАО «АК «Транснефть».

При несоответствии качества поставленной продукции заявленным техническим характеристикам:

7.3.1. продукция незамедлительно принимается покупателем на ответственное хранение (для вновь поставляемой продукции), о чем покупатель письменно уведомляет поставщика в течение одного дня с момента обнаружения обстоятельств, указанных в п. 7.3 настоящего договора;

7.3.2. покупатель в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки на ответственное хранение продукции направляет поставщику письменное уведомление с указанием:

- продукции, несоответствующей заявленным техническим характеристикам;

- спецификации, по которой такая продукция была отгружена;

- времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя поставщика для совершения действий, предусмотренных подп. 7.3.3 настоящего договора.

7.3.3. После получения указанного в подп.7.3.2 настоящего договора уведомления поставщик или уполномоченные им лица обязаны в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления прибыть для:

- осмотра продукции, признанной дефектной;

- составления совместного с покупателем соответствующего Акта (форма № М-7, Приложение № 7; форма 00-16, Приложение № 9);

- принятия решения по продукции, признанной сторонами дефектной.

7.3.4. покупатель вправе составить Акт о признании продукции дефектной без участия поставщика, в случае если:

- поставщик направит письменный отказ от участия в составлении Акта; либо

- поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подп. 7.3.3 настоящего договора.

7.3.5. Настоящим стороны признают, что Акт, указанный в подп. 7.3.4 настоящего договора, является надлежащим основанием для предъявления покупателем претензий к поставщику по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК», осуществляя в порядке пункта 7.3 договора приемку продукции, поставленной ответчиком по накладной от 06.05.2016 №16-02571038250, выявило несоответствие качества поставленной продукции техническим характеристикам (вмятины на крышках), в связи с чем, руководствуясь пунктом 7.3.1 договора, приняло продукцию на ответственное хранение до устранения замечаний по Акту ответственного хранения о приемке материалов от 17.05.2016 №002195.

Во исполнение своих обязательств по поставке качественного товара, ООО "ТД "СТАЛЬСТРОЙ" 11.08.2016 устранило выявленные дефекты своими силами и за свой счет, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о результатах проверки изделий от 11.08.2016 №174, Актом о результатах входного контроля МТР от 11.08.2016 №174/1.

После устранения дефектов истец по товарной накладной от 06.05.2016 №180 принял 11.08.2016 поставленную ответчиком продукцию.

Факт поставки некачественного товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный истцу товар соответствовал требованиям к качеству товара, а недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или условий его хранения в материалы дела не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт поставки ответчиком по договору от 29.01.2016 №В-10.20.16/ВНП/4651-16 товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 14.2 договора от 29.01.2016 №В-10.20.16/ВНП/4651-16 стороны согласовали условие о том, что в случае поставки дефектной продукции, и/или выявления недостатков продукции в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, пусконаладочных работ, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости продукции, не соответствующей Сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в Спецификации на продукцию.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику штраф за поставку дефектной продукции в размере 5% от стоимости товара по товарной накладной от 06.05.2016 №180 – 295 227 руб. 02 коп. в размере 14 761 руб. 35 коп.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 761 руб. 35 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАЛЬСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА C ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» штраф в сумме 14 761 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова