Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А57-5983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5983/2020
13 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Нефедовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автофорум», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

к Акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

третье лицо: Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (банка России) в лице Саратовского областного управления Инкассации - филиала Российского объединения Инкассации (РОСИНКАС) (Саратовское ОУИ), ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании денежных средств в размере 2 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 63 АА 5959990 от 10.04.2020,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 229 от 06.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автофорум», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов с исковым заявлением к Акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, третье лицо: Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (банка России) в лице Саратовского областного управления Инкассации - филиала Российского объединения Инкассации (РОСИНКАС) (Саратовское ОУИ), ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании денежных средств в размере 2 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 500 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил.

Третье лицо просило исковое заявление удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в соответствии с условиями трехстороннего Договора на инкассацию и обработку наличных денег клиента № 7222 от 11 мая 2017 года, заключенного между Исполнителем - Российским объединением инкассации (РОСИНКАС), ООО «АвтоФорум» - (далее - Общество) и АО «Нижневолжский коммерческий банк», (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2018), Исполнитель своими силами в согласованные с Обществом и Банком дни и часы проводит инкассацию Общества (прием сумок или одноразовые номерные пластиковые пакеты с наличными деньгами от уполномоченного на это должностного лица Клиента, их доставку в Банк.

В соответствии с п. 1.3. Договора АО «НВКбанк» осуществляет перечисление на р/с Общества, открытый в другом банке, денежных средств, переведенных в подразделение Банка России на корреспондентский счет Банка в день поступления их на корреспондентский счет АО «НВКбанк».

23.01.2020 РОСИНКАС принял у Общества наличные денежные средства в сумме 2 300 000 рублей упакованные в сумки, о чем свидетельствует квитанция к сумке № 1099/47398995.

Согласно выписке из реестра операций по обработке наличных денег от 24 января 2020 года и приходного кассового ордера № 1 от 24 января 2020 года указанная сумма денежных средств в составе денежных средств иных Клиентов сданы РОСИНКАСС по реестру операций по обработке наличных денег (приходный кассовый ордер № 1 от 24 января 2020 года с назначением платежа « Поступления наличных денег в оборотную кассу УБР из АО «НВКбанк» на основании заявки на сдачу/получение наличных денег от 24.01.2020 № 18).

Инкассированные денежные средства поступили на корреспондентский счет Банка 24.01.2020, в этот же день возникли денежные обязательства Банка по зачислению указанной суммы на расчетный счет Общества, открытый в филиале № 6318 ВТБ (ПАО) г. Самара. Денежные средства до сегодняшнего дня на расчетный счет истца не зачислены. Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-112 от 24 января 2020 года у кредитной организации АО «НВКбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу № А57-2747/2020 в отношении Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» открыто конкурсное производство сроком на один год.

Уведомлением о рассмотрении требования кредитора от 13 марта 2020 года № 317-ВА-РТК Временная администрация Банка уведомила ООО «АвтоФорум» о включении его требований на сумму 2 300 000 руб., принятых банком 24 января 2020 года, пересчитанных, но не зачисленных на расчетный счет, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Истец полагает включение этой суммы в состав требований кредиторов банка 3 очереди неправомерным, исх. № 367 от 25.03.2020 потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения.

У Банка по состоянию на 24 января 2020 года отсутствовали законные основания для приема у третьего лица инкассируемой денежной выручки Общества, равно как отсутствуют основания для удержания спорной суммы.

Истец считает, что сумма, предъявленная ко взысканию, является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку относится к текущим обязательствам, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями трехстороннего Договора на инкассацию и обработку наличных денег клиента № 7222 от 11 мая 2017 года, заключенного между Исполнителем - Российским объединением инкассации (РОСИНКАС), ООО «АвтоФорум» - (далее - Общество) и АО «Нижневолжский коммерческий банк», (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2018), Исполнитель своими силами в согласованные с Обществом и Банком дни и часы проводит инкассацию Общества (прием сумок или одноразовые номерные пластиковые пакеты с наличными деньгами от уполномоченного на это должностного лица Клиента, их доставку в Банк.

В соответствии с п. 1.3. Договора АО «НВКбанк» осуществляет перечисление на р/с Общества, открытый в другом банке, денежных средств, переведенных в подразделение Банка России на корреспондентский счет Банка в день поступления их на корреспондентский счет АО «НВКбанк».

23.01.2020 РОСИНКАС принял у Общества наличные денежные средства в сумме 2 300 000 рублей упакованные в сумки, о чем свидетельствует квитанция к сумке № 1099/47398995.

Согласно выписке из реестра операций по обработке наличных денег от 24 января 2020 года и приходного кассового ордера № 1 от 24 января 2020 года указанная сумма денежных средств в составе денежных средств иных Клиентов сданы РОСИНКАСС по реестру операций по обработке наличных денег (приходный кассовый ордер № 1 от 24 января 2020 года с назначением платежа « Поступления наличных денег в оборотную кассу УБР из АО «НВКбанк» на основании заявки на сдачу/получение наличных денег от 24.01.2020 № 18).

Инкассированные денежные средства поступили на корреспондентский счет Банка 24.01.2020, в этот же день возникли денежные обязательства Банка по зачислению указанной суммы на расчетный счет Общества, открытый в филиале № 6318 ВТБ (ПАО) г. Самара. Денежные средства до сегодняшнего дня на расчетный счет истца не зачислены. Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-112 от 24 января 2020 года у кредитной организации АО «НВКбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

На основании статьи 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» инкассация денежных средств относится к банковским операциям.

В статье 20 Закона о банковской деятельности определено, что решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

В силу названной статьи Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

В статье 20 Закона о банковской деятельности установлено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 данного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении нормы пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, с момента перечисления и поступления денежных средств на корсчет банка у кредитора возникает право требовать возврата от должника денежных средств, которые фактически являются неосновательным обогащением должника.

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

На основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества. При этом не имеет значения, когда указанное лицо узнало о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства являются текущими обязательствами кредитной организации в ходе конкурсного производства.

Поскольку, основание денежного обязательства (зачисление инкассированных денежных средств Банком России на корреспондентский счет АО «НВКбанк») и само обязательство о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Автофорум» возникло у АО «НВКбанк» в день отзыва лицензии у банка, т.е. 24.01.2020, то данное обязательство является текущим обязательством кредитной организации.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 301-ЭС18-19752 по делу № А11-6933/2017, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 № Ф01-2951/2018 по делу № А11-6933/2017.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автофорум», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов денежные средства в размере 2 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 500 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный