Дополнительное решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А76-25245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25245/2023
24 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 18 сентября 2024 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос вопроса о принятии дополнительного решения по распределению расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Челябтрейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 74 813 327 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании от представителя ответчика ОАО «РЖД» – ФИО1, паспорт,  доверенность от 25.11.2020, диплом от 27.06.2003.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Челябтрейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец) 10.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную и изготовленную технику и оборудование в размере 71 653 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 01.08.2023 в размере 2 113 268 руб. 11 копе. и продолжать начислять проценты до момента оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленные плуги навесные ПЛН за период с 29.12.2022 по 01.08.2023 в размере 40 167 руб. 12 коп. и продолжать начислять проценты до момента оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленные плуги навесные ПКЛ и борону дисковую навесную за период с 11.01.2023 по 01.08.2023 в размере 347 419 руб. 72 коп. и продолжать начислять проценты до момента оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за произведенный автогрейдер за период с 17.01.2023 по 01.08.2023. в размере 659 272 руб. 93 коп. и продолжать начислять проценты до момента оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

05.03.2024 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3 126 198 руб. 37 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос по распределению расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024 назначено судебное заседание по вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО ПКФ «Челябтрейд», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно части. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВашЪ ЮристЪ» (исполнитель) и ООО ПКФ «Челябтрейд» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде № 01/05 от 30.05.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы ООО ПКФ «Челябтрейд» по иску о взыскании денежных средств с Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором (т. 1 л.д. 84).

Согласно пункту 6 указанного договора оплата услуг по договору осуществляется следующим образом: за досудебное ведение дела и представление интересов в суде первой инстанции – 150 000 руб., сумму за представление интересов заказчика во второй и последующих инстанциях сторона согласовывают дополнительно.

В качестве подтверждения факта фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. заявитель представил в материалы дела платежное поручение № 141 от 08.08.2023 (т. 1 л.д. 85).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания статьей 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерии, из которых суду надлежит исходить при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

При этом согласно части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Судом установлено, что представитель истца подготовил претензию (5 000 руб.), исковое заявление с документами в обоснование правовой позиции по делу (15 000 руб.), возражения на отзыв ответчика (8 000 руб.), возражения на пояснения (8 000 руб.), пояснения по делу (8 000 руб.), ходатайство о приобщении дополнительных документов (3 000 руб.), принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.10.2023 (15 000 руб.), 30.11.2023 (15 000 руб.), 24.01.2024 (15 000 руб.), 28.05.2024 (15 000 руб.), 19.06.2024 (15 000 руб.).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, суд полагает расходы на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в сумме 97 000 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 150 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Челябтрейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 150 руб. 89 коп.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                             Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru