Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-27670/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27670/2017
21 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИКА И ИНЖЕНЕРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (адрес: Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РУСТАВЕЛИ 31/ЛИТЕР А, ОГРН: 1127847342699);

ответчик: публичное акционерное общество ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН: 1027809170300);

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"; общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт»; товарищество собственников жилья «Нежность»; садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2»; садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит-1»; садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное»; садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» ; садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальное» ; ПКС «Светлица» (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11; Россия 157080, 157080, Россия, Костромская обл., р-н Сусанинский, пгт Сусанино, Карла Маркса д.2 пом.1 каб.2; Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово, ул. Нежности, д.31; Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово; Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово, ш. Ленинградское, 21 км.; Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово, автодорога Санкт-Петербург-Матокса, 25 км.; Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово, ш. Ленинградское, 24 км.; Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский р-н, п. Новое Токсово, 0.; Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский р-н, п. Новое Токсово, 0)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2019

- от третьих лиц: СНТ «Защита» - ФИО4 (выписка из протокола от 24.04.2019); ФИО5 по доверенности от 20.09.2019; СНТ «Хрустальное» и СНТ «Озерное» - ФИО2 по доверенности от 21.01.2019; СНТ «Пирит-1» - ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») 1 056 878,53 руб. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период за июль 2015 года.

Определением от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, АО «Петербургская сбытовая компания».

Определением от 19.02.2018 производство по делу №А56-27670/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-83484/2015.

Определением от 13.05.2019 производство по делу А56-27670/2017 возобновлено.

Определением от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Нежность», СНТ «Лазурное 2», СНТ «Пирит-1», СНТ «Озерное», СНТ «Защита», СНТ «Хрустальное», ПКС «Светлица».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-27670/2017 передано в производство судьи Мигукиной Н.Э., рассмотрение дела начато с начало.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РегионЭнергоКонтракт».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 056 878,53 руб. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период за июль 2015 года.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца изменил его наименование с общества с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение" на общество с ограниченной ответственностью "Ленсеть".

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на недоказанность и необоснованность исковых требований.

В настоящем судебно заседании присутствуют представители третьих лиц: СНТ «Пирит-1», СНТ «Озерное», СНТ «Защита», СНТ «Хрустальное».

Привлеченные к участию в деле иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ПКС «Светлица», СНТ «Озерное» и СНТ «Хрустальное» представлены отзывы на исковое заявление, в которых третьи лица выразили согласие с позицией истца и просят исковые требования удовлетворить.

СНТ «Защита» в письменных объяснениях выражает несогласие с исковыми требованиями, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в объяснениях. В судебном заседании 19.02.2020 представил копии дополнительных документов: договор № 02-2015 от 12.01.2015 и договор № 05 от 01.03.2006, просит приобщить документы к материалам дела, предоставив экземпляр только для суда.

Истец возражал против приобщения указанных документов. Рассмотрев указанное ходатайство, суд, совещаясь на месте, отказывает в его удовлетворении, поскольку приобщение дополнительных доказательств к материалам дела приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является недопустимым, а также с учетом длительности рассмотрения дела и не обоснования причин непредставления документов ранее. Документы возвращены представителю СНТ «Защита».

Кроме того, по мнению суда в деле имеется достаточная совокупность доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2014 N 215-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» на территории Ленинградской области на 2015-2017 годы». В соответствии с указанным Распоряжением (действовавшем в спорный период) ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» установлен на 2015 год одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между истцом и ответчиком в первом полугодии 2015 года на уровне 0,29696 руб. /к.Вт.ч., во втором полугодии - 0,29955 руб. /кВт.ч. за переданный по сетям ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» объем электроэнергии.

В период с января по декабрь 2015 года ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» оказало ПАО «Ленэнерго» услуги по передаче электрической энергии по точкам (объектам) ТСЖ «Нежность», СНТ «Лазурное 2», СНТ «Пирит-1», СНТ «Озерное», СНТ «Защита», СНТ «Хрустальное», ПКС «Светлица» (далее – потребители) стоимость которых предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пунктами 6, 27 - 30, 40-43, 78 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил N 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил N 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 18 Правил N 861 функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем (в данном случае на Обществе).

В рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено, что в июле 2015 года спорные точки поставки, по которым истец взыскивает неосновательное обогащение, не были включены в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем, необходимая валовая выручка по точкам поставки, включенным в расчет истца, была учтена при установлении истцу на 2015 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с ответчиком.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть в при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии была учтена стоимость услуг ООО «Ленсеть» по спорным точкам поставки, ПАО «Ленэнерго», являясь котлодержателем, должно оплачивать оказанные ООО «Ленсеть» услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

При этом, суд отмечает, что отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставке, учтенных при тарифном регулировании.

Объем переданной организацией электроэнергии определен истцом по объему принятой в сеть сетевой организации электрической энергии.

Точки поставки и присоединения, по которым взыскивается плата за передачу электрической энергии, согласованы между истцом и ответчиком в договоре на передачу электрической энергии от 30.06.2015 N 15-5293.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям в июле 2015 года составила 1 056 878,53 руб.

Расчет по спорным точкам поставки произведен истцом по показаниям приборов учета на июль 2015 года, который проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности на стороне ответчика возникновения неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных ООО «Ленсеть» в июле 2015 года услуг по передаче электроэнергии.

Принимая во внимание, что ПАО «Ленэнерго» не представило доказательств оплаты спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» 1 056 878,53 руб. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период за июль 2015 года, 23 569 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» из федерального бюджета 9682 руб. государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.