Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А68-10726/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-10726/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2018года

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (адрес (место нахождения): <...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Дубенский район "Хороший дом+" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (адрес (место нахождение) 301160, <...>)

третьи лица: акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество "Пореченский карьер "(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по состоянию на 31.10.2018 в сумме 22 432,50 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Дубенский район "Хороший дом+" о взыскании пени по состоянию на 31.10.2018 в сумме 22 432,50 рублей.

От представителя акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило ходатайство об отказе от основного долга в связи с проведением ответчиком оплаты.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска в части взыскания пени, и прекратил производство по делу в этой части.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

14.03.2018 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Дубенский район "Хороший дом+" (заказчик) и акционерным обществом «ТНС Энерго Тула (гарантирующий поставщик) был подписан договор на поставку электрической энергии № 71438300048, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлечённых третьих лиц путём заключении соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в период июнь 2018 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 765 536,78 рублей, с учётом частичной оплаты ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 31.10.2017 года в сумме 22 432,50 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период июнь 2018 года составили 22 432,50 рублей (по состоянию 31.10.2018 года).

Судом расчёт пени в сумме 22 432,50 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 31.10.2018 в размере 22 432,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16 470 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хороший дом+» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в размере 22 432,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 16 470 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина