Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А53-26123/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26123/25
17 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-26123/25

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2025 (онлайн),

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №0511/01 от 05.11.2024 в размере 1 700 000 рублей, процентов по части 4 ст.487 ГК РФ за период с 08.11.2024 по 02.12.2024 в размере 30 122,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 09.07.2025 в размере 234 523,44 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 0511/01 от 05.11.2024.

Согласно условиям договора (п. 1.1.) Поставщик обязуется поставлять Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать данный товар. Согласно спецификации № 1 к договору от 05.11.2024 г. подлежит поставке Товар - Блоки замороженные из жилованной говядины с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14%, 5 000 кг, срок поставки был определен следующим образом: не позднее 07.11.2024 года. Стоимость товара - 2 100 000 рублей.

Истец указывает, что во исполнение обязанности по оплате товара в согласованный в спецификации срок, а именно не позднее 06.11.2024 года, перевел поставщику 100% предоплату за товар, что подтверждается платежным поручением № 1333 от 05.11.2024 года. В свою очередь, поставщик не выполнил предусмотренную договором обязанность по поставке товара в определенный срок.

Поскольку ответчик не поставил согласованный товар в оговоренный срок, истец направил письмо 02.12.2024 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 2 100 000 рублей. Таким образом, истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 0511/01 от 05.11.2024 г.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ  договор прекратил свое действие в день получения письма 02.12.2024 г.

Ответчик признал наличие задолженности и произвел частичный возврат денежных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1425 от 28.02.2025 г. и № 1464 от 14.03.2025 г. с соответствующим назначением платежа.

Однако, возврат оплаченного аванса в размере 1 700 000 рублей не произведен. 

Истец ссылается на то, что с момента возникновения просрочки по поставке товара, то есть с 08.11.2024 года, и до момента предъявления требования поставщику о возврате незаконно удержанных денежных средств, покупатель имеет право требования оплаты процентов на сумму основного долга по части 4 статьи 487 ГК РФ вследствие непоставки товара.

В этой связи истцом произведено начисление процентов по части 4 ст.487 ГК РФ за период с 08.11.2024 по 02.12.2024 в размере 30 122,95 рублей.

Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2024 по 09.07.2025 в размере 234 523,44 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец во исполнение обязательства по договору поставки перечислил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара   2 100 000 рублей по платежному поручению № 1333 от 05.11.2024.

Однако, ответчиком поставка товара не осуществлена. Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1425 от 28.02.2025 г. и № 1464 от 14.03.2025 г. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 700 000 рублей.

Доказательства поставки товара, на сумму предоплаты 1 700 000 рублей, по спорному договору материалы дела не содержат.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения 1 700 000 рублей)  подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 1 700 000 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по части 4 ст.487 ГК РФ за период с 08.11.2024 по 02.12.2024 в размере 30 122,95 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указано ранее, истец произвел предварительную оплату за товар в размере 2 100 000 рублей. Ответчик не исполнил свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в виде недопоставки товара на сумму внесенной предоплаты, а также факт не возврата ответчиком истцу внесенной суммы денежных средств подтверждены материалами дела.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на предоплату за товар, подлежащий поставке в рамках  договора, в сумме 2 100 000 рублей, за период просрочки с 08.11.2024 по 02.12.2024, в размере 30 122,95 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом приведенных положений, а также фактических обстоятельств дела требование о взыскании процентов по части 4 ст.487 ГК РФ за период с 08.11.2024 по 02.12.2024 в размере 30 122,95 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 09.07.2025 в размере 234 523,44 рублей, с последующим начислением по дату фактической оплаты (уточненные требования).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за период с 03.12.2024 по 09.07.2025 в размере 234 523,44 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 234 523,44 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 700 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2025г.   по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 83 939 рублей по платежному поручению от 14.07.2025 № 692.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  - 1 700 000 рублей неосновательного обогащения, 30 122,95 рублей процентов по части 4 ст.487 ГК РФ, 234 523,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 700 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2025г.   по день фактического исполнения обязательства, а также 83 939 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова