Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А73-10281/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10281/2023
г. Хабаровск
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 762 руб. 21 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/156Д; ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2023 № 107-ДЭК;

от ответчика: руководитель ФИО4, лично (паспорт), выписка из ЕГРЮЛ.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская» (далее – ООО УК «Городская») о взыскании основного долга за потреблённую тепловую энергию в сумме 2 528 669 руб. 37 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2023 по 30.06.2023 в размере 99 252 руб. 68 коп., пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» по день фактической оплаты суммы основного долга в следующем порядке: за период февраль 2023 года на сумму 455 145 руб. 95 руб. с 01.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы; за период март 2023 года на сумму 750 437 руб. 18 коп. с 01.07.2023 по 16.07.2023 в размере 1/170 ставки, с 17.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы; за период апрель 2023 года на сумму 1 323 086 руб. 24 коп., начиная с 01.07.2023 по 14.07.2023 в размере 1/300 ставки, с 15.07.2023 по 13.08.2023 в размере 1/170 ставки, с 14.08.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению по иску просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2023 по 13.09.2023 в общем размере 154 762 руб. 21 коп., заявил отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.08.2021 № 3/1/05314/8038 за период февраль-апрель 2023 года и пени по день фактической оплаты основного долга согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.08.2021 № 3/1/05314/8038 за период февраль-апрель 2023 года и пени по день фактической оплаты основного долга согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» был принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к статьям 150-151 АПК РФ.

Суд принял уточнения по иску в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указал на отсутствие у истца каких-либо убытков и на свое добросовестное поведение, а именно на добровольную оплату спорной задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Городская» (исполнитель коммунальных услуг) 01.08.2021 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № № 3/1/05314/8038, в соответствии с пунктом 1.1 которого РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать коммунальные ресурсы в соответствии с объемами, определяемыми разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора объем потреблённых за расчетный период коммунальных ресурсов определяется на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в приложении № 5.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период производятся по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом исполнитель коммунальных услуг не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей в счет оплаты коммунальных услуг от собственников и пользователей помещений в жилом фонде, находящемся в управлении ИКУ, производит перечисление в пользу РСО.

При этом потребитель один раз в десять рабочих дней производит перечисление в пользу РСО полученных платежей в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения от пользователей помещений в жилом фонде (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договора окончательны расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетный периодом.

Согласно пункту 8.1.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Во исполнение условий договора в феврале-апреле 2023 года АО «ДГК» осуществило поставку тепловой энергии, что подтверждается актами приема-передачи 28.02.2023 № 3/1/01/027894, от 31.03.2023 № 3/1/01/034833, от 30.04.2023 № 3/1/01/046066 и расчетными ведомостями теплопотребления с учетом показаний проборов учета за соответствующий период.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате полученных коммунальных ресурсов не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась соответствующая задолженность.

АО «ДГК» направило в адрес ООО УК «Городская» претензию от 16.05.2023 № 55/8038/9295-тэ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора произведена оплата основного долга в полном объеме в связи с чем истец в указанной части отказался от требований о взыскании основного долга и открытой пени.

Уточняя заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2023 по 13.09.2023 в общем размере 154 762 руб. 21 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии подтверждён материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для привлечения последнего к ответственности.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется какнеобоснованное, ввиду следующего.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ответчика и возражения истца, принимая во внимание условия договора, а также то, что в данном случае размер ответственности для исполнителя коммунальных услуг установлен законом и последний не лишен возможность получения просроченной оплаты с собственников жилых и нежилых помещении в МКД, включая начисление им соответствующих неустоек за нарушение сроков оплаты, а также учитывая отсутствие в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность законной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера пени применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Само по себе указание ответчика на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства таким доказательством не является и не служит достаточным правовым основанием для ее снижения.

Взыскание пени в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае не повлечет получение истцом необоснованной выгоды и не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

При данных обстоятельствах, суд признает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2023 по 13.09.2023 в общем размере 154 762 руб. 21 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 140 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 8 530 руб. подлежит возвращению последнему из федерального бюджета с учетом положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.08.2021 № 3/1/05314/8038 за период февраль-апрель 2023 года и пени по день фактической оплаты основного долга согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Городская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2023 по 13.09.2023 в общем размере 154 762 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 36 140 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023 № 82975 в размере 8 530 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий