Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А27-11581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11581/2018
город Кемерово
6 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс плюс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 958,26 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.05.2018, паспорт); от ответчика: представители не явились; от третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.05.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс плюс», г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 958,26 руб.

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседание на 02.10.2018, которое на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 30.10.2018.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик своих представителей в заседание не направил. В досудебном порядке обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность обеспечить явку представителя по техническим причинам. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца и третьего лица против удовлетворения ходатайства возражал, мотивируя тем, что изложенные в ходатайстве причины неявки уважительными не являются.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на невозможность участия в заседании представителя по техническим причинам (отсутствие денежных средств на бензин).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Также суд отмечает, что ответчик, обратившись с ходатайством об отложении, не указал на наличие у него доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, которые могут быть представлены в судебное заседание при личном участии в нем представителя и, соответственно, невозможность проведения судебного заседания в его отсутствие.

Таким образом, причины, изложенные ответчиком в обоснование невозможности явки представителя, уважительными судом не признаются.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, право требования которых у истца возникло на основании договоров уступки права (требования) от 04.04.2016, от 06.04.2016 по соглашению о выкупе изымаемого нежилого помещения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в невыполнении договорных обязательств, а также на буквальное толкование соглашения о выкупе изымаемого нежилого помещения, которое, по мнению ответчика, не устанавливает периода выплаты денежной компенсации (подробно возражения изложены в письменном отзыве).

Третье лицо поддержало правовую позицию истца по существу рассматриваемого спора, полагая иск обоснованным.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Куйбышевский торг» и Комитетом заключено соглашение о выкупе изымаемого нежилого помещения от 01.06.2015, в соответствии с которым Комитет обязуется представить обществу в срок до 31.12.2015 компенсацию (выкупную цену) в размере 1 750 000 руб. в связи с выкупом изымаемого встроенного нежилого помещения, обшей площадью 73, 6 кв. м, расположенного в признанном аварийным доме.

В период с апреля по июнь 2016 года между ООО «Экспресс плюс» и ООО «Куйбышевский торг» были заключены договоры уступки права (требования) на общую сумму 1 694 059,08 руб., в том числе: 1)договор уступки права (требования) от 04.04.2016, в соответствии с которым ООО «Куйбышевский торг» передает, а ООО «Экспресс плюс» принимает принадлежащую ООО «Куйбышевский торг» часть права (требования) к Комитету в размере 842 412,24 руб. задолженности, возникшей в результате нарушения Комитетом сроков оплаты денежной компенсации по Соглашению; 2)договор уступки права (требования) от 06.04.2016, в соответствии с которым ООО «Куйбышевский торг» передает, а ООО «Экспресс плюс» принимает принадлежащую ООО «Куйбышевский торг» часть нрава (требования) к Комитету в размере 851 646,84 руб. задолженности, возникшей в результате нарушения Комитетом сроков оплаты денежной компенсации по Соглашению. В соответствии с пунктом 2 указанных выше договоров к ООО «Экспресс плюс» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

30.10.2017 между Администрацией г. Новокузнецка, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, ООО «Экспресс Плюс» было заключено соглашение о проведении взаимных денежных расчетов, по которому Комитет обязался перечислить задолженность ООО «Экспресс плюс» в установленный соглашением срок, а ООО «Экспресс плюс» обязалось перечислить задолженность Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Оплата Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка по соглашению о проведении взаимных денежных расчетов от 30.10.2017 не была проведена в срок, в связи с чем 13.03.2018 ООО «Экспресс плюс» в адрес Комитета была направлена претензия № 2584-553/23-2-Б от 06.03.2018 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, ответ на которую не был получен.

24.04.2018 ООО «Экспресс плюс» было направлено письмо к Комитету с просьбой дать ответ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании претензии № 2584-553/23-2-Б от 06.03.2018.

04.05.2018 ООО «Экспресс плюс» получило ответ от Комитета о том, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена соглашением о выкупе изымаемого встроенного нежилого помещения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенною строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как отмечалось судом выше, 01.06.2015 между ООО «Куйбышевский торг» и Комитетом было заключено соглашение о выкупе изымаемого нежилого помещения от 01.06.2015, в соответствии с которым Комитет обязуется представить ООО «Куйбышевский торг» в срок до 31.12.2015 компенсацию (выкупную пену) в размере 1 750 000 руб. в связи с выкупом изымаемого встроенного нежилою помещения, обшей площадью 73, 6 кв. м, расположенного в признанном аварийным доме.

В соответствии с пунктом 6 договоров уступки права (требования) от 04.04.2016 и от 06.04.2018, заключенных между ООО «Экспресс плюс» и ООО «Куйбышевский торг», право (требование) к Комитету перешло от ООО «Куйбышевский торг» к ООО «Экспресс плюс».

30.10.2017 было заключено соглашение о проведении взаимных денежных расчетов, по которому Комитет, в частности, обязался перечислить задолженность ООО «Экспресс плюс» в установленный соглашением срок, а ООО «Экспресс плюс» обязалось перечислить задолженность Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.

Оплата Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка по соглашению о проведении взаимных денежных расчетов от 30.10.2017 не была проведена в срок.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2017, часть 1 статьи 395 ГК РФ изложена в следующей редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о выкупе изымаемого нежилого помещения, по расчету истца, за период с 01.01.2016 по 29.10.2017 составил 281 890,45 руб.; по соглашению о проведении взаимных денежных расчетов за период с 02.11.2017 по 03.11.2017 составил 37,81 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика со ссылкой на отсутствие вины в невыполнении договорных обязательств, а также на буквальное толкование соглашении о выкупе изымаемого нежилого помещения, которое, по мнению ответчика, не устанавливает периода выплаты денежной компенсации, судом не принимаются как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование соответствующих пунктов соглашения о проведении взаимных денежных расчетов и соглашение о выкупе изымаемого нежилого помещения не позволяет прийти к выводу, что обязанность по оплате поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, как организация, выступающая в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по расчетам с истцом. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают ответчика от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежною обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Кроме того, суд соглашается с истцом, что из буквального толкования соглашения о выкупе изымаемого нежилого помещения от 01.06.2015 следует, что дата 31.12.2015 является крайним сроком исполнения обязанности по предоставлению денежной компенсации в связи с выкупом изымаемого встроенного нежилого помещения. Положения соглашения в указанной части, по мнению суда, неоднозначного толкования не допускают.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс плюс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 281 958, 26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.