Решение от 9 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


10 марта 2026 года


Дело № А33-30141/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения изготовлена 27.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 10.03.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить действия и взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик), предметом которого заявлены следующие требования:

1. Обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6238.20 от 08.02.2021 в течение трёх месяцев с момента получения претензии, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение 44 садовых дома, на участке, расположенном по адресу: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, поселок Каменный Яр, территория СНТ «Юбилейное», кадастровый номер земельного участка 24:11:0410441:176.

2. Обязать ответчика выплатить в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 40 341,40 руб.

3. Обязать ответчика выплатить в пользу истца денежные средства в размере 7 000 руб. в качестве компенсации расходов за юридические услуги.

Определением от 27.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 27.02.2026 удовлетворены исковые требования, на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6238.20 от 08.02.2021 в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение 44 садовых дома на участке по адресу: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, поселок Каменный Яр, территория СНТ «Юбилейное», кадастровый номер земельного участка 24:11:0410441:176, с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» взыскана договорная неустойка в размере 40 341,40 руб. за период с 09.02.2022 по 15.09.2025, судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о его необоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) по ходатайству стороны допускается переход к рассмотрению дела общеисковом порядке, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчик должен был привести аргументированные доводы, чтобы у суда возникли сомнения относительно достаточности представленных доказательств и полноты исследования обстоятельств. Однако ответчик не ссылался на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора и которые необходимо было бы дополнительно исследовать. Возражения носили формальный и типовой характер как для множества аналогичных споров с участием ответчика.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является само по себе основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Абстрактные возражения (без ссылки на юридически значимые обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о правомерности исковых требований) направлены на затягивание рассмотрения дела путем перехода в общеисковую процедуру рассмотрения спора.

В настоящем случае ответчик никаких доказательств не представлял. Позиция ответчика заключалась только в отрицании наличия оснований для удовлетворения иска. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Удовлетворение ходатайства ответчика, исходя из предмета спора, заявленных доводов и имеющихся в материалах дела доказательств, привело бы к увеличению срока рассмотрения дела, не способствуя более эффективному отправлению правосудия.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен вышеупомянутый договор об осуществлении технологического присоединения, по которому истец является заказчиком услуг, а ответчик – сетевой организацией, обязанной осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Объект подключения: 44 садовых дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение Красноярский край, товарищество Юбилейное, кадастровый номер земельного участка 24:11:0410441:176.

По техническим условиям запланировано подключение к трем точкам присоединения со следующими характеристиками:

I точка присоединения: максимальная мощность 220 кВт.

Ячейка ТП Проектируемая

ТП Проектируемая

Линия (3/6/10) Проектируемая

Линия (3/6/10) ВЛ1 ОкВ ф. 8-2_Кача

Ячейка ПС ф.8-2

ПС ПС №178 "Кача " (бывш.№8) 110/35/2 7,5кВ

II точка присоединения: максимальная мощность 220 кВт.

Ячейка ТП Проектируемая

ТП Проектируемая

Линия (3/6/10) Проектируемая

Линия (3/6/10) ВЛ 1 ОкВ ф. 8-2_Кача

Ячейка ПС ф.8-2

ПС ПС №178 "Кача " (бывш.М8) 110/35/2 7,5кВ

III точка присоединения: максимальная мощность 220 кВт.

Ячейка ТП Проектируемая

ТП Проектируемая

Линия (3/6/10) Проектируемая

Линия (3/6/10) ВЛ ЮкВ ф.8-2_Кача

Ячейка ПС ф.8-2

ПС ПС №178 "Кача " (бывш.№8) 110/35/2 7,5кВ

8. Основной источник питания: ПС №178 "Кача" (бывш.№8) 110/35/27,5кВ.

9. Резервный источник питания: отсутствует.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязался исполнить в течение одного года со дня заключения договора (пункт 5 договора). Конкретный перечень мероприятий, за выполнение которых отвечает сетевая организация, перечислен в технических условиях.

Плата за технологическое присоединение определена в размере 24 200 руб. (пункт 10 договора). Истец оплату произвел тремя платежами частично на сумму 14 520 руб.: чек-ордер операция №34 от 10.02.2021 на сумму 2420 руб., чек-ордер оператор №274744 от 09.07.2025 на сумму 4840 руб., чек-ордер операция №32 от 13.04.2021 на сумму 7 260 руб., учитывая положения пункта 11 договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнено к установленному сроку истец обратился к ответчику с претензией. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16 и 17 Правил № 861).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В настоящем случае ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору или наличия объективных, а не субъективных препятствий для исполнения обязательств. При этом срок осуществления соответствующих мероприятий по технологическому присоединению истек при том, что этот срок продлевался по дополнительному согласованию с истцом. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства.

Возражения ответчика сводятся к тому, что деятельности сетевой организации носит убыточный характер, а мероприятия по технологическому присоединению предполагают существенные финансовые затраты.

Однако данные возражения не имеют правового значения. Истец действует в рамках договорных обязательств и требует исключительно совершения тех мероприятий, которые согласованы в договоре, не выходя за пределы достигнутых договоренностей. Истец просил в принудительном порядке выполнить одно мероприятие из технических условий – реконструкция ТП 199 ОУ с заменой имеющегося силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ответчиком при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения. Существенные финансовые затраты, сопровождающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, относятся к обычным последствиям для деятельности сетевой организации. Осуществление технологического присоединения является типичной деятельностью, постоянно осуществляемой сетевыми организациями. Поэтому обязательства ответчика не относятся к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено (субъективно исполнимо). Напротив, выполнение мероприятий, входящих в предмет договора, напрямую зависит от действий (бездействия) ответчика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 24.03.2016 № 305-ЭС15-15707).

Более того, ответчик ранее не заявлял о наличии каких-либо претензий к истцу в части невозможности, недопустимости осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения. Ответчик признал неисполнение обязательств, ссылался лишь на проблемы финансового характера со своей стороны. При таких обстоятельствах требование об исполнении договора в натуре является обоснованным.

С учетом длительности просрочки суд не усматривает оснований не согласиться с предложенным истцом сроком для исполнения судебного решения (в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда) при том, что обязательства должны были быть исполнены задолго до принятия решения по настоящему делу.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, также в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 17 договора является правомерным требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет произведен на сумму 40 341,40 руб. за период с 09.02.2022 по 15.09.2025.

Расчет произведен истцом верно. Размер неустойки определен в пределах существующего у истца объема права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается. В связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

При этом заявление ответчика о чрезмерности размера договорной неустойки является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 отмечается, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, в отсутствие должного обоснования. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему обязательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Применение статьи 333 ГК РФ не должно становиться общим правилом (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2023 № 5-КГ23-97-К2, от 31.01.2023 № 32-КГ22-10-К1, от 20.12.2022 № 16-КГ22-36-К4, от 20.12.2022 № 36-КГ22-5-К2, от 06.12.2022 № 18-КГ22-103-К4, от 18.10.2022 № 5-КГ22-77-К2, от 11.10.2022 № 49-КГ22-18-К6, от 02.08.2022 № 21-КГ22-4-К5, от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, от 12.07.2022 № 49-КГ22-8-К6), поскольку всякий раз по возражению должника лишались бы смысла законные или договорные условия ответственности.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.

Поэтому после заключения договора и нарушения обязательств должник не вправе выдвигать против требований кредитора возражения о неразумности меры ответственности просто так без приведения вразумительных аргументов применительно к конкретной ситуации, тем более, если неустойка определена законом. Применение данной статьи рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.

Ответчик не привел никаких мотивов, оправдывающих уменьшение неустойки. Не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Абстрактное и формальное заявление о применении статьи 333 ГК РФ не означает выполнение ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств, которые суд мог бы расценить заслуживающими внимания для снижения размера неустойки.

Кроме того, рассчитанная истцом неустойка является стандартной мерой ответственности для правоотношений сторон. Неустойка определена в размере 0,25% от размера платы за услуги ответчика. Очевидно, что неустойка в таком размере за один календарный день не может считаться чрезмерной. Конечный размер пени в таком случае зависит от длительности просрочки, которую допускает сам ответчик.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы (расходы на представителя в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.) истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Несение судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от 13.09.2025 (заключен между истцом и ФИО1) и сведениями о переводе денежных средств на сумму в 7 000 руб. в пользу ФИО1 14.09.2025, № А52570936364550W0000070011590302. В настоящем случае стоимость услуг с учетом предмета спора и объема выполненной работы не является чрезмерной. Никаких признаков злоупотреблений со стороны истца в формировании судебных расходов не выявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить исковые требования.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6238.20 от 08.02.2021 в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение 44 садовых дома на участке по адресу: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, поселок Каменный Яр, территория СНТ «Юбилейное», кадастровый номер земельного участка 24:11:0410441:176.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в размере 40 341,40 руб. за период с 09.02.2022 по 15.09.2025, судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

В.В. Белов