Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А70-15970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15970/2018
г. Тюмень
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской областик ЗАО «Заводоуковскагрострой»о взыскании 163 214 рублей 63 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители истца: не явились, извещены;

представители ответчика: ФИО2– по доверенности от 19.02.2018;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (далее – ответчик, ЗАО «Заводоуковскагрострой») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 72/др от 18.12.2009 года в размере 163 214 рублей 63 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика против иска не возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, указывает, что задолженность по арендной плате за июль 2018 года не погашена в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства и пока на счете должника отсутствуют денежные средства. Требования Департамента по арендной плате стоят в реестре текущих платежей и будут погашены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.       

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2009 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ЗАО «Заводоуковскагрострой» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №72/др, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок для заготовки древесины в Падунском участковом лесничестве Заводоуковском лесничестве Заводоуковского района (кварталы №№ 95, 96, 105-109), с кадастровым номером 72:08:00000:0341, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0014-2009-09-08, сроком до 18.12.2058 года.

Арендная плата составляет 1 209 800 рублей (пункт 6 договора).

Пунктами 7, 8 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату, установленную пунктом 6 договора, согласно приложению № 4. Размер арендной платы, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений к договору.

В соответствии с пунктом 20 договора, срок действия договора установлен до 18.12.2058 года.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду от 18 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 г. по делу № А70-17298/2017 расторгнут договор аренды лесного участка от 18.12.2009 №72/др. По решению суда Арендатор обязан вернуть Арендодателю лесной участок, арендуемый по настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

31 июля 2018 года по акту приема-передачи лесной участок был возвращен арендатором арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 к договору.

В соответствии Приложением № 4 к договору арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 31 марта - за I квартал, до 30 июня - за II квартал, до 30 сентября - за III квартал, до 20 декабря - за IV квартал.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2018 год коэффициент индексации установлен в размере 1,57.

Арендная плата ответчиком за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 не вносилась.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 составляет 163 214 рублей 63 копейки.

В адрес ответчика направлялась претензия № 268 от 20.08.2018 об оплате за использование лесов, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени задолженность ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 163 214 рублей 63 копеек считается признанным Обществом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2018.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу №А70-4840/2016 в отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3 ФИО4. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93 (сообщение №77010048254) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2016) производство по делу № А70-4840/2016 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и кредиторами. Определением от 02.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Заводоуковскагрострой», возобновлено производство по делу №А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заводоуковскагрострой», введена процедура наблюдения.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 19.04.2016, признано обоснованным и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 20.05.2016 года.

Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 163 214 рублей 63 копеек подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 5 896 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 163 214 рублей 63 копейки – задолженности по договору аренды № 72/др от 18.12.2009 года за июль 2018 года.

Взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в доход федерального бюджета 5 896 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.