Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-104608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104608/20-23-716
02 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «ЧЕЛМЕЗ»

к АО «ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ» о взыскании пени в размере 14 288 руб. 80 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «ЧЕЛМЕЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, предусмотренной договором № МТР19- 377 от 01.08.2019 неустойки в размере 14 288 руб. 80 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № МТР19-377 от 01.08.2019, по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него цену, предусмотренную договором.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 11905 от

10.01.2020, № 22003 от 04.02.2020, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций.

Пунктом 4.1 договора установлено, что порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2019 оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара и предоставления следующих документов: счет-фактура (оригинал); товарная накладная (по форме ТОРГ-12) (оригинал).

Ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты полученного по указанным документам товара, в связи с чем истцом направлены в адрес ответчика претензии от 11.03.2020, от 22.04.2020, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 8.2 договора пени в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за указанный в расчете период c 21.03.2020 по 28.08.2020 составил 14 288 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 14 288 руб. 80 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от

20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку погашение задолженности в размере суммы основного долга произведено после принятия искового заявления, что явилось основанием уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по распределению расходов по уплате государственной пошлины приведена и в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4791.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ» (ОГРН <***>, 398007, <...>, эт/оф 2/5) в пользу ООО ТД «ЧЕЛМЕЗ» (ОГРН <***>, 454031, <...>) пени в размере 14 288 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 519 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:46

Кому выдана Гамулин Андрей Александрович