Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А07-40193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-646/24

Екатеринбург

02 июля 2024 г.


Дело № А07-40193/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 по делу № А07-40193/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда округа.

В судебном заседании в суде округа приняли участие:

- ФИО1 лично (паспорт);

- представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 06.11.2019, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда округа, в судебное заседание не явились.

ФИО1 обратился в суд округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-10174/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Ссылаясь на положения статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), заявитель жалобы просит присудить в его пользу компенсацию в сумме 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда округа от 25.12.2023 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ, а именно ввиду подачи заявления лицом, не имеющим права на его подачу.

Определением суда округа от 08.02.2024 определение от 25.12.2023 отменено, заявление ФИО1 передано для рассмотрения по существу.

Суд округа решением от 12.04.2024 в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный акт суда округа отменить, так как он является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что сроки рассмотрения дела были затянуты по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а ввиду действий суда первой инстанции, в том числе путем привлечения в дело третьих лиц. Также судом не приняты во внимание вступившие в законную силу и имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу № А07-1100/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Указывает, что доводы о фальсификации доказательств неправомерно отклонены судами, не отражены в протоколе судебного заседания и решении суда первой инстанции.

ФИО1 считает, что судом проигнорированы приводимые заявителем доводы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом округа норм действующего законодательства, с учетом положений статей 2, 6.1, 133, 135, 152, 158 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как верно указано судом округа, в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При этом отложения судебного разбирательства не могут быть расценены сами по себе в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения заявления, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством и осуществляются судом с учетом обстоятельств конкретного дела, процессуальных заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц.

Судом округа изучена хронология рассмотрения дела № А07-10174/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд округа пришел к правомерному выводу о том, что в действиях суда отсутствуют признаки затягивания судебного разбирательства. Судом учтены принципы равноправия и состязательности сторон. Выносимые при рассмотрении дела судебные акты являются реакцией суда на процессуальное поведение сторон. Длительность рассмотрения дела связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований АПК РФ. Отложения рассмотрения спора происходили по объективным причинам, были необходимы для принятия законного и обоснованного решения.

В связи с этим суд округа правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ФИО1 не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда округа, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены акта суда округа, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 по делу № А07-40193/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов



Судьи                                                                                             Е.А. Кравцова



Т.П. Ященок