Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А74-7489/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7489/2025
08 октября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение – рисунок «Незнакомка», а также 8700 руб. судебных расходов, в том числе: 350 руб. стоимости товара, приобретённого у ответчика, 8000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 150 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение – рисунок «Незнакомка», а также 8700 руб. судебных расходов, в том числе: 350 руб. стоимости товара, приобретённого у ответчика, 8000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 150 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением арбитражного суда от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Определением суда от 19.08.2025 к материалам дела приобщено вещественное доказательство.

06.08.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором не согласился с требованиями истца, указав не недостаточность доказательств подтверждающих вину ответчика. Указал на то, что в чеке покупки товара отражен шарф, а не платок с рисунком, как указано на фото и в претензии. Указан на непредставление истцом видео закупки товара, доказательств подтверждающих факт закупки, а также не представлены документы, подтверждающие несение расходов связанных с фиксацией правонарушения. Ответчик также указал, что не мог знать о том, что рисунок «Незнакомка» является исключительным правом истца, поскольку он не зарегистрирован в Роспатенте.

Решение по делу принято 29.09.2025 путём подписания резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи

апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в арбитражный суд 03.10.2025 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором от 04.02.2005 № 46, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Таким образом, истец вправе защищать свои права способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

09.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от общества с ограниченной ответственностью «Дружба» товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается чеком от 09.06.2023, спорным товаром и видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст. 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка».

Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору от 04.02.2005 № 46, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) – «Незнакомка».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка», истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб.

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором от 04.02.2005 № 46, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанный объект авторского права, исключительные авторские права на который принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование служебного произведения - рисунок: «Незнакомка». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону

способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, его ИНН, наименовании и цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате реализации товара.

Судом исследован CD-диск с закупкой спорного товара (вх. № А74-7489/2025 от 15.08.2025).

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенной копии к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара - платок, соответствующий фотографии товара - платок, представленной в материалы дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (платка) в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дел чек в виде копии содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара - платок.

Довод ответчика о том, что в чеке указано иное наименование товара - шарф, а предъявлен платок, подлежит отклонению судом, поскольку представленной в материалы дела непрерывной видеозаписью подтверждается фактическое приобретение товара – «платок». На видеозаписи зафиксирован факт выдачи чека с позицией шарф, однако фактически был куплен платок. Таким образом, не имеет правового значения, каким образом

ответчик фиксирует в своей кассовой программе наименование товаров, поскольку фактически спор ведется в отношении платка со спорным произведением - рисунок: «Незнакомка».

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные авторские права истца на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка».

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на служебное произведение- рисунок: «Незнакомка», подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно, договором от 04.02.2005 № 46, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на служебное произведение- рисунок: «Незнакомка», по делу установлена.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка», а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10000 руб. за каждый факт нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка» в размере 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета этой суммы. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание предложение ответчиком к реализации продукции «платок», что следует из видеозаписи, а также наличие в системе «Картотека арбитражных дел» пяти рассмотренных дел по интеллектуальным спорам (т.е. неоднократные нарушения исключительных прав различных правообладателей).

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в материалы дела не представлено.

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих ему товарных знаков.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с видеозаписью закупки товара в связи с чем не имел возможности урегулировать спор в досудебном порядке отклоняются судом, поскольку иск в суд поступил 28.07.2025, а 26.08.2025 ответчик направил отзыв на заявление, ходатайства об ознакомлении с материалами дела (от 19.08.2025, от 21.08.2025). Таким образом, ответчик имел возможность урегулировать спор миром, путем заключения мирового соглашения. Факт отрицания продажи товара, представления списка инвентаризационной описи товаров ответчика, при наличии видеозаписи закупки товара у ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8700 руб. судебных расходов.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление

факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 350 руб. (кассовый чек от 09.06.2023) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 руб. При этом, представленными в материалы дела почтовыми квитанциями подтверждается несение истцом расходов на почтовые отправления на общую сумму 156 руб.(76 руб. + 80 руб.), в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Поскольку доказательств несения расходов по получению выписки в материалы дела не представлено, то в удовлетворении требования истца о взыскании указанных расходов следует отказать.

В части требований о взыскании 8000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на фиксацию нарушения суд исходит из следующего.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что документальных доказательств несения истцом расходов по фиксации правонарушения в размере 8000 руб. в материалы дела не представлено, оснований для их возмещения в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства

контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» 100 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.03.2025 № 4748 и 500 руб. судебных издержек состоящих из: 350 руб. стоимости товара, 150 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар - платок (1 шт.), уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в

полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев