Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А33-10116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года


Дело № А33-10116/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларсен Пайлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2016, место нахождения: 197022, <...>, литер А, помещение 4-Н, офис 409)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305246008800311, дата государственной регистрации - 29.03.2005, место проживания: г. Красноярск)

о взыскании денежных средств, процентов, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца (в здании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области): ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.08.2021 № 2/2021-С;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларсен Пайлинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных на основании платежных поручений от 04.03.2021 № 4577, от 27.04.2021 № 5265 в размере 660 445 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленными за период с 04.03.2021 по 14.04.2022 в размере 55 018,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытков (реального ущерба), связанного с проведением рекламной компании и оплатой услуг обществу с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» по размещению Интернет-рекламы в размере 465 062,72 руб., убытков (реального ущерба), связанного с приобретением у общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Нева» пробной партии кондитерской продукции, в сумме 10 407,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11 мая 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что истец и ответчик планировали заключить договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 должна была оказать обществу «Ларсен Пайлинг» сервисные услуги по организации продаж и реализации продукции общества на территории Китайской Народной Республики.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выставила истцу счета на оплату от 04.03.2021 № 24, от 23.04.2021 № 38, в которых в разделе «Товары (работы, услуги)» указано на консультационные услуги по договору 0024/21 от 02.03.2021.

Обществом «Ларсен Пайлинг» перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 660 445 руб. платежными поручениями от 04.03.2021 № 4577 на сумму 97 787 руб., от 27.04.2021 № 5265 на сумму 562 658 руб.

В претензии от 14.03.2022 № 1-14/03-22-Ю истец в связи с незаключением договора предложил ответчику в течение семи дней со дня получения претензии возвратить 660 445 руб. денежных средств, оплатить 44 016,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, 465 062,72 руб. убытков, связанных с проведением рекламной компании и оплатой услуг общества «АДВ-сервис» по размещению Интернет-рекламы, 10 407,12 руб. убытков, связанных с приобретением у общества «Кондитерская фабрика «Нева» пробной партии кондитерской продукции. Истец в качестве доказательств направления претензии в представил кассовый чек от 17.03.2022, опись вложения в ценное письмо, отчет об отслеживании почтового отправления РПО 19323169031288. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с невозвратом денежных средств, а также неуплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 04.03.2021 № 4577, от 27.04.2021 № 5265 в размере 660 445 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 04.03.2021 по 14.04.2022 в размере 55 018,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытков (реального ущерба), связанного с проведением рекламной компании и оплатой услуг обществу с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» по размещению Интернет-рекламы в размере 465 062,72 руб., убытков (реального ущерба), связанного с приобретением у общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Нева» пробной партии кондитерской продукции в размере 10 407,12 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 660 445 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2021 № 4577, от 27.04.2021 № 5265.

Ответчик не представил доказательства оказания услуг стоимостью 660 445 руб.

Учитывая отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств на расчетном счете ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 660 445 руб.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 04.03.2021 по 14.04.2022 в размере 55 018,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 14.04.2022, а также по дату фактического исполнения обязательства.

При определении окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 на сумму 50 168,98 руб.

Вместе с тем суд считает, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению за период с 01.04.2022, истец обратился в суд преждевременно в связи с введением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление, в том числе неустоек. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 475 469,84 руб. убытков.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование понесенных убытков истец представил в материалы дела акт от 30.04.2021 № 2021/04/30-5556-16464- adv на сумму 479 129,96 руб., платежные поручения от 4904 от 30.03.2021, от 06.04.2021 № 4970, от 13.04.2021 № 5072, от 20.04.2021 № 5159, от 27.04.2021 № 5264 (в обоснование убытков, связанных с проведением рекламной компании, на сумму 465 062,72 руб.) и универсальный передаточный акт от 30.04.2021 № Н2606 на сумму 10 407,12 руб., платежные поручения от 09.04.2021 № 5044. от 30.04.2021 № 5321 (в обоснование убытков, связанных с приобретением у общества «Кондитерская компания «Нева» пробной партии кондитерской продукции).

При этом истец не указал, какие действия ответчика (бездействие) ответчика обусловили возникновение на стороне истца убытков, не пояснил, каким образом оказание (неоказание) ответчиком консультационных услуг (при отсутствии документов, позволяющих определить предмет договоренностей сторон) обусловило получение обществом убытков, связанных с организацией рекламной компании, приобретением товаров. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему ответчиком убытков в размере 475 469,84 руб. С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования истца в сумме 475 469,84 руб. убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 1 190 933,11 руб. составляет 24 909 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере (платежное поручение от 14.04.2022 № 917).

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 14 863 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305246008800311, дата государственной регистрации - 29.03.2005, место проживания: г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларсен Пайлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2016, место нахождения: 197022, <...>, литер А, помещение 4-Н, офис 409) 660 445 руб. неосновательного обогащения, 50 168,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 863 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина