Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А82-3253/2017

110/2017-48898(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3253/2017
г. Ярославль
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярфортекс" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Угличская птицефабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1006257.21 руб. и судебных расходов при участии:

от истца – Рязанцева В.В. – по дов. от 01.03.2017, ФИО1 – по дов. от 16.05.2017

от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфортекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Угличская птицефабрика" о взыскании 1006257.21 руб., в том числе: 629791 руб. – долга, 376466,21 руб. – неустойки, 25000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

29.03.2016г. между Открытым акционерным обществом «Угличская птицефабрика» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярфортекс» (поставщик) был заключён договор поставки № 3р-16 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать, в обусловленные договором поставки сроки, продукцию злаковых культур (пшеницу/шрот подсолнечный/ячмень) и т.д. (далее – товар) в собственность покупателя (либо по его письменному указанию

иному лицу – грузополучателю), а покупатель (грузополучатель) обязуется принимать товар и оплачивать его. Наименование поставляемого товара, количество, цены, сроки оплаты, базис поставки (место передачи товара), способы поставки, порядок несения сторонами транспортных и иных расходов, и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата поставленного товара производится в сроки, указанные сторонами в спецификации к договору поставки.

Согласно п. 6 спецификаций № 1 от 29.03.2016, № 2 от 04.04.2016, № 3 от 07.07.2016, № 4 от 29.07.2016 расчет за поставленный товар (партию товара) производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты фактической приемки товара по весу на складе грузополучателя.

В пункте 5.2 договора сторонами предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 119 от 27.04.2016, 120 от 27.04.2016, 121 от 27.04.2016, 100 от 07.04.2016, 101 от 07.04.2016, 103 от 12.04.2016, 104 от 12.04.2016, 204 от 13.07.2016, 233 от 03.08.2016, 234 от 08.08.2016 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не полностью оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 629791 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 629791 руб. задолженности за товар по договору поставки от 29.03.2016 № 3Р-2016 подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 376466,21 руб. произведено с применением ставки

0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Истец заявил о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены соглашение № 02 об оказании юридической помощи от 01.03.2017, заключенное истцом с адвокатом Рязанцевой В.В., платежное поручение № 1224318 от 01.03.2017 об оплате услуги на сумму 25000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также размер гонорара, установленный Советом адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, суд признает судебные расходы в сумме 25000 руб. отвечающими критерию разумности и подлежащими отнесению на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Угличская птицефабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Ярфортекс" (ИНН 7605012131; ОГРН 1027600789974) 629791 руб. – задолженности по договору поставки № 3р-16 от 29.03.2016, 376466,21 руб. – неустойки за период с 21.04.2016 по 08.03.2017, а также 22063 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, 25000 руб. – в возмещение судебных расходов на представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ярфортекс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2886.70 руб., перечисленную по платежному поручению № 1213 от 28.12.2016 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Секерина С.Е.