Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А37-645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-645/2021

24.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Валюлис О.Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кооператива «ОКА» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>);

- департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.01.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3 – главный специалист юридического отдела департамента САТЭК, доверенность от 10.12.2020 № 56, диплом;

от третьих лиц:

департамент САТЭК: ФИО3 – главный специалист юридического отдела, доверенность от 22.12.2020 № 269, диплом;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу – не явились,

в предварительном судебном заседании 10.06.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 17.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, кооператив «ОКА» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, мэрии города Магадана, о признании права собственности на здание «Гаражи боксового типа» с кадастровым номером 49:09:030304:603, площадью 480 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 51-55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), статью 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), представленные доказательства.

Определением от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО) и департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК); рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначил на 10.06.2021. В предварительном судебном заседании 10.06.2021 объявлялся перерыв до 17.06.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил дополнительные документы. В устных пояснениях указал, что судебные расходы по настоящему делу (госпошлину) просит отнести на истца.

Представитель ответчика и третьего лица – Департамента САТЭК, в предварительном судебном заседании и согласно приобщенному отзыву от 16.06.2021 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда; приобщил дополнительные документы.

Представитель Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО (третье лицо) в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв от 01.06.2021 № 04-002813, согласно которому Управление, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, полагает возможным разрешение вопроса о признании права собственности оставить на усмотрение суда. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить в адрес Управления копию вынесенного судебного акта.

С согласия представителей истца, ответчика, Департамента САТЭК и ввиду отсутствия возражений от Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО против рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 08.09.1989 № 2054 был образован кооператив «Ока» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуального пользования владельцами (далее – кооператив «Ока») и зарегистрирован его устав.

В настоящее время кооператив «Ока» зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно своему уставу кооператив «Ока» учрежден с целью удовлетворения членов кооператива боксами в общем гараже для стоянки индивидуального транспорта путем строительства в г. Магадане гаража на собственные средства кооператива (пункт 2.1).

Решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 25.05.1990 № 1279 для проектирования гаражей боксового типа кооперативу «Ока» был согласован земельный участок площадью 0,092 га по Промышленному проезду в соответствии с выкопировкой № 125-90 и утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта (л.д.10, 14-16).

В 1991 году на основании договора подряда на капитальное строительство от 25.06.1990, заключенного между Магаданским монтажным управлением арендного предприятия – Трест «СЕВЕРОВОСТОКСАНТЕХМОНТАЖ» и кооперативом «Ока» (л.д.13), было построено 10 боксов одноэтажных гаражей.

Из технического паспорта по состоянию на 27.05.2010 следует, что на выделенном земельном участке в 1991 году было построено здание гаражей боксового типа Лит А, включающее 10 гаражных боксов, общей площадью 480,0 кв.м.

Данный объект является объектом недвижимости, инвентарный номер 9763.

В связи с завершением строительства и сдачей гаражей в эксплуатацию, кооперативу «Ока» на основании постановления администрации города Магадана от 15.12.1996 № 3769 в аренду был предоставлен земельный участок по Промышленному проезду с кадастровым номером 49:09:030303:13 с правом последующего продления аренды (л.д.11-12, 17-20).

Здание гаражей поставлено истцом на кадастровый учет; кадастровый номер 49:09:030304:603; год завершения строительства – 1991, назначение – нежилое, адрес: <...> (л.д.21).

Спорное здание гаражей подключено к сетям отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

Кооператив «Ока» является действующим юридическим лицом и продолжает функционировать, осуществляя эксплуатацию гаражей на протяжении 30 лет.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленные истцом с официального портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии справочная информация и отчет свидетельствуют о том, что на спорное здание гаражных боксов, а также на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030303:13, зарегистрированные права отсутствуют.

Кооператив «Ока» в сентябре 2020 года обращался в Департамент САТЭК по вопросу о предоставлении земельного участка под зданием гаражей боксового типа по Промышленному проезду в аренду. Письмом от 21.10.2020 № 1-8457 (л.д.24) Департамент САТЭК отказал истцу в предоставлении земельного участка под зданием гаражей в аренду, мотивировав отказ следующим основаниями. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне автомобильного транспорта ТЗ 502. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание гаражей боксового типа с кадастровым номером 49:09:030304:603 площадью 480 кв.м отсутствуют, равно как и отсутствуют данные о расположении в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 49:09:030303:13 каких-либо объектов недвижимости, в том числе и нежилого здания гаражей с кадастровым номером 49:09:030304:603. Таким образом, невозможно определить принадлежность здания гаражей с кадастровым номером 49:09:030304:603 к испрашиваемому заявителем земельному участку. Установление связи объекта недвижимости с тем или иным земельным участком относится к компетенции кадастровых инженеров.

В материалы настоящего дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому здание гаражей находится на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030303:13, и на соседних участках с кадастровыми номерами 49:09:030303:19, 49:09:030303:70, не расположено.

Таким образом, связь объекта недвижимости – спорного здания гаражей с земельным участком с кадастровым номером 49:09:030303:13 установлена кадастровым инженером. Здание гаражных боксов расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030303:13, относящегося к землям населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ГрК РФ одним из основных принципов о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу пунктов 5-9 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 30, части 2 статьи 37 ГрК РФ, правила землепользования и застройки определяют территориальные зоны и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах таких зон, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009 № 156-Д, земельный участок с кадастровым номером 49:09:030303:13 расположен в границах зоны объектов автомобильного транспорта (ТЗ 502). Градостроительным регламентом зоны ТЗ 502 предусмотрена возможность использования земельных участков под хранение автотранспорта и размещение отдельно стоящих гаражей, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места.

Таким образом, размещение спорного объекта недвижимости на отведенном земельном участке допустимо с точки зрения действующего градостроительного законодательства и полностью отвечает требованиям градостроительного регламента относительно видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне.

Границы застройки в пределах отведенного земельного участка также соблюдены, что подтверждается заключением кадастрового инженера и приложенной к нему схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО4

Следовательно, спорные объекты недвижимости не могут представлять угрозы жизни или здоровью граждан, каким-либо образом нарушать права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей.

Таким образом, строительство гаражей осуществлялось истцом на земельном участке, предоставленном под эти цели уполномоченными органами в порядке, установленном и действующим в период создания объекта недвижимости.

В то же время, документы, подтверждающие ввод спорного объекта в эксплуатацию, которые бы подтвердили соответствие построенного объекта проектной документации и техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам, по утверждению истца, у него отсутствуют.

Истцом представлены письма, полученные на его обращения из Департамента САТЭК и ОГКУ «Государственный архив Магаданской области». Департамент САТЭК письмом от 11.12.2020 № 1-10830 сообщил истцу о том, что дубликат акта ввода в эксплуатацию здания «Гаражи боксового типа» с кадастровым номером 49:09:030303:603, расположенного по проезду Промышленному в г. Магадане, в архиве Департамента отсутствует (л.д.25). Из письма ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от 17.01.2021 № 8 следует, что акты ввода в эксплуатацию гаражей боксового типа гаражно-строительных кооперативов, в том числе и ГСК «Ока», расположенного в <...> на хранение в госархив не поступали (л.д.26).

Градостроительный кодекс РФ был введен в действие в 2004 году, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

Законодательство, действующее на момент возведения гаражей, получение такого разрешения не требовало. Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 по делу).

Строительство спорного объекта производилось хозяйственным способом на собственные средства членов кооператива, разрешение на строительство не выдавалось и в архиве Департамента САТЭК отсутствует, под действие указанного постановления объекты не подпадают, поэтому гаражи в эксплуатацию не вводились. В этой связи, получить разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством РФ, не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что единственным способом защиты права является судебный порядок из-за отсутствия у истца документов, подтверждающих правомерность создания им объектов недвижимости и позволяющих зарегистрировать право собственности, кооператив «Ока» обратился в суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пленум № 10/22 дал разъяснения, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Требования кооператива, по существу, сводятся к подтверждению на построенные в 1991 году гаражи права собственности, возникшего до введения в действие части первой ГК РФ (01.01.1995) и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 25.09.2012 № 5698/12 и от 01.07.2014 № 4240/14 здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Ввиду изложенного, поскольку спорные здания гаражей были построены в 1991 году, то есть до 01.01.1995, они не могут быть признаны самовольными постройками.

Подтверждение возникшего у кооператива «Ока» права собственности на созданные до 1995 года здания гаражей необходимо истцу с целью последующей государственной регистрации данного права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2012 № 5698/12 указано, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Пункт 59 Пленума № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и не регистрировалось.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 ГрК РФ). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие ГрК РФ (до 29.12.2004), для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных гаражных боксов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

В рассматриваемом случае документы, разрешающие строительство спорных гаражных боксов, кооперативом утрачены. При отсутствии указанных документов государственная регистрация права собственности кооператива в соответствии с Законом о регистрации невозможна.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Пленума № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности даже на самовольную постройку.

Документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданные объекты недвижимости угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности представленных документов следует, что нежилое здание гаражей, возведено в 1991 году. Истец владеет гаражами с момента их строительства. Правомерность отвода земельного участка и возведения на нем гаражей никем не оспаривается, на протяжении более 30 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности построек и не оспаривал принадлежность объектов истцу.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать свои права на возведенные гаражи в установленном законом порядке, то единственным возможным способом защитить свои гражданские права и интересы для истца является судебный порядок признания за ним права собственности на гаражные боксы.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании всего вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации права кооператива «Ока» на гаражные боксы влечет неопределенность в правоотношениях и затрудняет оформление прав членов кооператива на принадлежащие им гаражные боксы.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина 6 000 рублей платежным поручением от 11.03.2021 № 103142 (л.д.9, 72).

В настоящем судебном заседании от истца поступило устное заявление об отнесении судебных расходов по уплате госпошлины на истца.

С учетом данного обстоятельства, на основании части 4 статьи 110 АПК РФ, суд относит госпошлину в размере 6 000,00 рублей на истца, имея в виду также, что данный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности кооператива «ОКА» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое здание «Гаражи боксового типа» с кадастровым номером 49:09:030304:603, площадью 480 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМакаревич Е.М.