Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А56-88603/2017

1230/2019-299882(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88603/2017
27 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В. судей Масенковой И.В., Ракчеевой М.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии: от истцов: 1) не явился, извещен;

2) представитель Э.В. Косицына по доверенности от 01.03.2018; от ответчика: А.С. Клыков (паспорт);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13190/2019) Фатьянова И.Н. и ООО "Содружество 57" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-88603/2017 (судья Н.А. Васильева),

по иску Фатьянова Игоря Николаевича,

ООО "Содружество 57"; к Клыкову Александру Сергеевичу

3-е лицо: Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее – истец 1, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Клыкову Александру Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 8000000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением от 24.04.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечен Фатьянов Игорь Николаевич (далее – истец 2), которым, помимо прочего, в судебном заседании 07.12.2018 заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А56-131878/2018; однако, определением от 07.12.2018 данное ходатайство отклонено.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 г. по делу № А56-88603/2017 об отказе в объединении дел в одно производство отменено; ходатайство И.Н. Фатьянова удовлетворено; дела № А56-88603/2017 и № А56-131878/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы обратились в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург г., Красного Текстильщика ул., 10-12) производить регистрационные действия, направленные на отчуждение любым возможным способом недвижимого имущества ООО «Содружество 57», а именно: - нежилого помещения 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:5751 - доли в праве 944/4004 кв.м., на земельный участок, площадью 4004 кв.м. расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:34.

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург г., Красного Текстильщика ул., 10-12) наложить арест на недвижимое имущество принадлежащее ООО «Содружество 57», а именно: - нежилое помещение 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:5751 - долю в праве 944/4004 кв.м., на земельный участок, площадью 4004 кв.м. расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:34.

3. До вступления в законную силу решения по настоящему делу № А56- 88603/2017 запретить Кировскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу (198188, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, литер. А) составлять отчет оценки недвижимого имущества принадлежащего ООО «Содружество 57», а именно: - нежилого помещения 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:5751; -доли в праве 944/4004 кв.м., на земельный участок, площадью 4004 кв.м. расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:34.

4. До вступления в законную силу решения по настоящему делу № А56- 88603/2017 запретить Кировскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу (198188, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, литер. А) составлять заявки на торги арестованного недвижимого имущества принадлежащего ООО «Содружество 57», а именно: - нежилого помещения 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:5751; - доли в праве 944/4004 кв.м., на земельный участок, площадью 4004 кв.м. расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:34.

5. До вступления в законную силу решения по настоящему делу № А56- 88603/2017 запретить Кировскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу


(198188, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, литер. А) выносить постановление о передаче на торги недвижимого имущества принадлежащего ООО «Содружество 57», а именно: - нежилого помещения 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:5751; - доли в праве 944/4004 кв.м., на земельный участок, площадью 4004 кв.м. расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, бул.Новаторов, д.98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:34.

6. До вступления в законную силу решения по настоящему делу № А56- 88603/2017 запретить Кировскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу (198188, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, литер. А) передавать на торги недвижимое имущество принадлежащее ООО «Содружество 57», а именно: - нежилое помещение 12-Н площадью 917, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:5751; - долю в праве 944/4004 кв.м., на земельный участок, площадью 4004 кв.м. расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д.98, лит. А., кадастровый номер 78:15:0008436:34

7. До вступления в законную силу решения по настоящему, делу № А56- 88603/2017 запретить Кировскому отделу УФССП России по Санкт-Петербургу (198188, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, литер. А) перечислять поступающие с расчетного счета открытого на имя ООО «Содружество 57» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на депозитный счет Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу денежные средства в пользу Клыкова Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 заявление ООО "СОДРУЖЕСТВО 57" и Фатьянова Игоря Николаевича об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с Общества в пользу Клыкова А.С. были взысканы денежные средства, судебный акт вступил в законную силу и исполняется судебным приставом-исполнителем; с ответчика в пользу истцов до настоящего времени убытки не взысканы, для обеспечения прав на исполнение судебного акта о взыскании убытков необходимо запретить отчуждение недвижимого имущества Общества и запретить судебному приставу-исполнителю взыскивать с Общества денежные средства в пользу Клыкова А.С.

Истец 2) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление истцов удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции от 25.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истцов поступили письменные объяснения к апелляционной жалобе с приложениями , в приобщении которых апелляционным судом отказано в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


поскольку данный документ подан в суд 20.06.2019 в день судебного заседания и без доказательств направления его иным участвующим в деле лицам.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер апелляционный суд, исходя из предмета заявленного искового требования и вынесенного судом первой инстанции судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае оставления судом апелляционной инстанции конечного судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность


требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Из вышеуказанного, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленного ходатайства истцы указали на то, что в случае непринятия заявленных мер будут нарушены права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ООО «Содружество-57» имуществом и может причинить значительный ущерб Обществу и его участникам, а также может привести к невозможности исполнения судебного акта по делу А56-88603/2017 на получение денежных средств с Клыкова А.С.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Фатьянова И.Н. и ООО "Содружество 57" в силу следующего.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что с ответчика в пользу истцов до настоящего времени убытки не взысканы, для обеспечения прав на исполнение судебного акта о взыскании убытков необходимо запретить отчуждение недвижимого имущества Общества и запретить судебному приставу-исполнителю взыскивать с Общества денежные средства в пользу Клыкова А.С., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку данный довод противоречит положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу закона недопустимо препятствовать исполнению судебного акта по иному делу, в котором Клыков А.С. является взыскателем. Кроме того, ответчиком в настоящем деле является не Общество с ограниченной ответственностью


«Содружество-57», а Клыков А.С., таким образом, отчуждение имущества Общества на исполнимость решения суда первой инстанции не влияет.

Доказательств того, что при непринятии обеспечительных мер взыскание с ответчика денежных средств, будет затруднительно или невозможно, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о принятии мер по обеспечению иска не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не могут рассматриваться как основания для принятия обеспечительных мер.

Следовательно, в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению исполнения судебного акта отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-88603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева