Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А56-50803/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50803/2025
13 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРОС КОНСАЛТ" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. РЕПИЩЕВА, Д. 14, ЛИТЕР Щ, ОГРН: <***>);

к : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРО ХАУС" (адрес: Россия 192019, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, вн.тер.г МО Невская Застава, ул. 2-й луч, 3Б, помещ 4-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирос консалт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Петро Хаус" (далее – Компания) о взыскании по договору от 17.11.2023 № 204/СМ (далее – Договор): 450 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор на оказание услуг по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маркетсити» (ОГРН <***>) или взаимозависимых с ним организаций суммы задолженности в размере 1 664 060 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору поставки 01.07 от 01 июля 2019 года.

Истец указал, что в рамках указанного договора была проведена следующая работа:

- подготовлено и направлено в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый Дом «Маркетсити» заявление о признании требования ООО «ПК «Петро Хаус» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов несостоятельным (банкротом);

- осуществлено представление интересов ООО «ПК «Петро Хаус» при рассмотрении поданного заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2024 года было признано обоснованным требование ООО «ПК «Петро Хаус» в размере 1 664 060 руб. 00 коп. задолженности и 166 406 руб. 99 коп. неустойки, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В последствии, 12 марта 2024 года определением суда производство по делу о банкротстве ООО «Торговый Дом «Маркетсити» было прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Лицом, осуществившем погашение требований реестра кредиторов, выступило ООО «Реставрация и Строительство», которое является аффилированным по отношению к ООО «Торговый Дом «Маркетсити».

В дальнейшем, 08 июля 2024 года между ООО «ПК «Петро Хаус» и ООО «Реставрация и Строительство» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ПК «Петро Хаус» уступает, а ООО «Реставрация и Строительство» принимает права (требования) взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «МаркетСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по Договору поставки от 01.07 от 01 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии стоимость уступаемых прав составляет 900 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 10 от 08.07.2024 г. ООО «Реставрация и Строительство» произвело оплату в пользу ООО «ПК «Петро Хаус» в размере 900 000 руб 00 коп.

В соответствии с п. 6 договора оказания юридических услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 % от суммы задолженности, фактически поступившей в адрес Заказчика в результате оказания услуг Исполнителем.

Предусмотренная настоящим пунктом сумма выплачиваются Заказчиком безналичным банковским переводом, а расчетный счет Исполнителя в течение трех дней после поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый Дом «Маркетсити» или иных организаций.

Стороны согласовали, что вознаграждение Заказчику уплачивается исключительно в случае получения Заказчиком денежных средств от ООО «Торговый Дом «Маркетсити» или иных лиц в счет погашения задолженности перед ООО «ПК «Петро Хаус».

Договор цессии является распространенной формой погашения задолженности третьим лицом за должника.

Таким образом, в результате оказания ООО «Дирос Конслат» юридических услуг для ООО «ПК «Петро Хаус», в кротчайшие сроки было произведено погашение задолженности перед ООО «ПК «Петро Хаус».

18.04.2025 ООО «Дирос Консалт» направило в адрес ООО «ПК «Петро Хаус» досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Дирос Консалт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Петро хаус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирос консалт" 450 000 руб. задолженности, 27 500 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.