Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А56-13847/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13847/2016
10 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" и ФИО2

к открытому акционерному обществу "Мостостроительный поезд №46" на Октябрьской железной дороге

третье лицо: к/у Открытое акционерное общество МП №46 ФИО3, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Закрытое акционерное общество "РосСтройМеханизация", ФИО4, ФИО5

о признании решений собрания акционеров ОАО «МП №46» недействительными

при участии

- от истца: представитель ФИО6, доверенность от 17.03.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: представитель ФИО7, доверенность от 14.10.2016, ФИО8, доверенность от 12.10.2016, ФИО9, доверенность от 17.10.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный поезд №46" на Октябрьской железной дороге (далее - ответчик) о признании решений собрания акционеров, оформленные протоколом от 13.08.2013, недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мостостроительный поезд №46» ФИО3, публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Определением от 06.09.2016 удовлетворено заявление о привлечении к участию в деле в качестве соистца: ФИО2 по адресу: 195257, <...>;

истцу ООО «Спецстрой» в лице надлежащего представителя, предложено направить копию искового заявления в адрес привлеченного лица; доказательства направления – в дело; обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, с учетом нахождения истца в процедуре банкротства - конкурсное управление;

уведомить лиц, привлеченных к участию в деле и участвующих в нем, в том числе и по почтовым адресам места нахождения конкурсных управляющих:

ООО «Спецстрой» - ФИО10, 160 000, г. Вологда , а/я 77;

ОАО «МП№26» - ФИО11, 196084, Санкт-Петербург, а/я 159;

Определением от 15.11.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО4 по адресу:191002, <...>; ФИО5 по адресу: 188689, <...>;

В судебном заседании 19.12.2016 Банком представлены дополнительные документы, а представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными Банком.

Определением от 19.12.2016 судебное заседание было отложено для истребования доказательств.

В судебном заседании 06.02.2017 представителем ФИО2 заявлено устное ходатайство об отказе от иска.

Отказ от иска ФИО2 принят судом.

Согласно материалам дела, Истец обратился в суд с заявлением к Ответчику о признании недействительными решений общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 13.08.2013, недействительными.

Указанными Решениями одобрены сделки:

- поручительства № 8626-1-118413-П4 от 14.08.2013,

- ипотеки № 8626-1-118413-И от 14.08.2013,

заключенные между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ОАО «МСП №46» (залогодатель) в обеспечение обязательств ЗАО «РосСтройМеханизация» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-1-118413 от 14.08.2013.

В обоснование ОО «Спецстрой» сослалось на то, что указанными решениями нарушены его права как акционера, признание оспариваемых решений общего собрания, недействительными, позволит обратиться в суд с иском о признании недействительными договоров ипотеки и поручительства, осуществлено с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, предусматривающих порядок принятия решений об одобрении сделок.

Банк с требованиями истца, не согласился, отметив следующее.

Истцом пропущен срок подачи искового заявления о признании недействительными Решений общего собрания акционеров ОАО «МСП №46», предусмотренный абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которому заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Таким образом, в случае сделка с заинтересованностью должна быть одобрена решением общего собрания акционеров.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, а также пунктом 10.1 Устава ОАО «МСП №46» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Уставом ОАО «МСП №46» предусмотрено, что годовое общее собрание акционеров проводится в срок не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Согласно информации с сайта общее годовое собрание акционеров проведено 03.06.2014, соответственно, акционеры в силу указанного законодательства и Устава ОАО «МСП №46» обязаны были узнать о совершении сделок и об их одобрении согласно Решениям.

Таким образом, заявление о признании недействительными Решений общего собрания акционеров ОАО «МСП №46» от 13.08.2013 направлено с пропуском срока более 2-х лет (с 03.09.2014).

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу № А56-25616/2014/трЗ требования Банка, основанные в том числе на договорах, одобренных оспариваемыми Решениями, включены в реестр требований кредиторов ОАО «МСП № 46».

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим в процессе, является, в том числе представитель учредителей (участников) должника.

Требование Банка в рамках банкротства ОАО «МСП № 46» принято определением от 12.01.2015 по делу № А56-25616/2014/трЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов в т.ч. представителем учредителей (участников) должника.

04.12.2014 за № 448858 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и 20.12.2014 за № 78030102841 в газете "Коммерсантъ" №232 на стр. 53 были опубликованы сведения о введении в отношении ОАО «МСП № 46» процедуры наблюдения и возможности предъявления требований к должнику.

Таким образом, срок для предъявления возражений на требование Банка, основанного на сделках, одобренных оспариваемыми Решениями, истек 12.01.2015.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В случае установления недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив доводы, приведенные в обоснование исковых требований ООО «Спецстрой» возражения, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Спецстрой».

Законность сделок, в и порядок их одобрения уже была ранее проверена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении требования Банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МСП №46», а действия истца являются ни чем иным как злоупотреблением правом и направлены на переоценку определения суда от 07.06.2015 по указанному делу.

Истец мог и должен был узнать об оспариваемых Решениях не позднее 12.01.2015, а при таких обстоятельствах срок обжалования Решений не может быть позднее 12.04.2015.

Доводы об отсутствии одобрения сделок и нарушении порядка одобрения в соответствии с Законом об акционерных обществах уже были рассмотрены в рамках дела № А56-76291/2015 о признании сделок недействительными, которые сводились к тому, что Решения об одобрении сделок фактически не принималось.

Доводы настоящего Заявления направлены на переоценку Решения Суда от 01.03.2016 по делу № А56-76291/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МСП №46» от 13.08.2013, на собрании присутствовали акционеры, размер долей которых составляет 93.07%. Указанный протокол подписан председателем собрания акционеров ФИО12 и секретарем собрания акционеров ФИО4

В собрании акционеров, среди прочих, принимал участие Истец.

При этом акционер ООО «Спецстрой» был ознакомлен с условиями кредитного договора, договорами поручительства и ипотеки.

Осведомленность Истца о проведении собрания акционеров подтверждается в том числе следующим:

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецстрой» генеральным директором общества является ФИО5, а учредителями - ФИО4 (50% доли) и ФИО13 (50% доли).

Приведенным подтверждается то, что Истец не мог не знать об оспариваемых решениях собрания акционеров, соответственно, срок обжалования Решений для ООО «Спецстрой» истек 13.11.2013.

Экономическая целесообразность заключения договоров в обеспечение исполнения обязательств основного должника ЗАО «РосСтройМеханизация» перед Банком заключается в том, что «МСП №46» вел совместную экономическую деятельность с ЗАО «РосСтройМеханизация». Указанные утверждения подтверждаются следующим:

выписка по счету ОАО «МСП №46», из которой следует, что ЗАО «РосСтройМеханизация» перечисляло денежные средства по договорам №218 от 10.06.2013, №3 от 04.07.2013, №07/13 от 15.07.2013;

расшифровкой дебиторской/кредиторской задолженности ЗАО «РосСтройМеханизация» по состоянию на 30.09.2013, в которой имеется дебиторская задолженность ОАО «МСП №46» в размере 4 703 000 рублей, и кредиторская задолженность ОАО «МСП №46» в размере 934 000 рублей;

расшифровкой дебиторской задолженности ЗАО «РосСтройМеханизация» по состоянию на 31.12.2013, из которой следует наличие дебиторской задолженности ОАО «МСП №46» в размере 2 359 000 рублей;

бухгалтерским балансом ОАО «МСП №46» на 30.09.2013, из которого следует наличие дебиторской задолженности перед ЗАО «РосСтройМеханизация» в размере 934 000 рублей.

Голосование ООО «Спецстрой» не могло повлиять на результаты голосования акционеров при принятии оспариваемых Решений.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

На момент заключения спорных договоров ЗАО «РосСтройМеханизация», Истец и Ответчик входили в одну группу лиц. Данное утверждение подтверждается приложением к Договору №8626-1-118413 от 14.08.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

На дату принятия оспариваемых Решений генеральным директором ООО «Спецстрой» являлся ФИО5 - родной сын ФИО12. Учредителем ООО «Спецстрой» является в том числе ФИО4 (50% доли).

В число учредителей ЗАО «Росстроймеханизация» входили в том числе ФИО12, ФИО4 и ООО «Росстроймеханизация» (68,41% долей участия).

Доли участия ФИО12 и ФИО4 в ООО «Росстроймеханизация» составляют по 49,875 % или доли косвенного участия ФИО12 и ФИО4 в ЗАО «Росстроймеханизация» составляют по 34,12%.

ФИО4 является участником ООО «Спецстрой» (50 % доли участия), ООО «Росстроймеханизация» (49,875 % доли участия), акционером ОАО «МСП №46» (29,96% акций) и имеет долю косвенного участия в ЗАО «Росстроймеханизация» (34.12 % доли участия).

Статья 81 Закона об обществах распространяет свое действие не только в отношении указанных в ней родственников, но и в отношении аффилированных лиц этих родственников.

Поскольку условия пункта 1 статьи 81 Закона об обществах, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами физического лица признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, а физические лица, являющиеся супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами, образуют группу лиц.

В силу этой же статьи Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа, и член его совета директоров.

В соответствии с абзацем 5 статьи 4 Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». ЗАО «РосСтройМеханизация», ОАО «МСП №46» и ООО «Спецстрой» являются аффилированными лицами.

Согласно статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются, в том числе, акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций общества, в случае, если указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все их аффилированные лица являются стороной такой сделки или участвуют в ней в качестве представителя или посредника; владеют 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника.

Следовательно, ООО «Спецстрой» являлось заинтересованным лицом в совершении" сделок - поручительства № 8626-1-118413-П4 от 14.08.2013 и ипотеки № 8626-1-118413-И от 14.08.2013 ОАО «МСП № 46» на основании абзацев 4 и 5 пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.

Договоры подлежали одобрению общим собранием акционеров ОАО «МСП №46», при этом решение об одобрении указанных сделок должны были принимать незаинтересованные акционеры. При таких обстоятельствах ООО «Спецстрой» не должно и не принимало участие в голосовании по одобрению оспариваемых сделок с заинтересованностью. Из изложенного следует, что голос данного акционера не мог повлиять на результаты голосования.

Согласно пункту 1 Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано выше, высшим органом управления ОАО «МСП №46» является общее собрание акционеров. ОАО «МСП №46» обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Отсутствие у акционера информации о деятельности и сделках ОАО «МСП №46» не может свидетельствовать об отсутствии у акционера реальной возможности узнать об этом.

ООО «Спецстрой» знало или должно было знать о заключении ОАО «МСП № 46» на ОЖД с ПАО Сбербанк договоров поручительства № 8626-1-118413-П4 от 14.08.2013 и ипотеки № 8626-1-118413-И от 14.08.2013 и об их одобрении Решениями на собрании акционеров.

Правовых оснований для признания требований ООО «Спецстрой», с учетом вышеприведенного, для удовлетворении иска не имеется.

В связи с принятием судом отказа от иска ФИО2, производство по делу в этой части подлежит прекращению, с возвращением названному лицу уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, п.4, ч.1 ст.150, 104, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - отказать,

производство по делу по требованиям ФИО2 – прекратить,

возвратить ФИО6 из федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.03.2016

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.