Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-15551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15551/2022
26 января 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (ИНН <***>), г. Вольск Саратовской области

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>), г. Саратов

ФИО2, г. Саратов


о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 17879,92 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, на обозрение суда представлены паспорт и диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в размере 17879,92 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил привлечь для участия в деле в качестве соответчика ФИО2 (<...>), взыскать с ответчиков задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в размере 17879,92 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года для участия в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 (<...>.

В судебном заседании представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв суду не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 января 2023 года до 14 часов 05 минут 19 января 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в размере 17879,92 руб.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 9 июня 2012 года управление многоквартирным домом № 240 по улице Ленина в городе Вольске Саратовской области с 9 июня 2012 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск (далее - истец).

Собственником нежилого помещения площадью 115,1 кв.м., находящегося в доме № 240 по улице Ленина в городе Вольске Саратовской области с 19 февраля 2008 года является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 5 июля 2019 года № 99/2019/271027440.

Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области, является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с мая 2021 года по апрель 2022 года ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, вместе с оплатой за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, ежемесячно также выставлялось к оплате потребленная при содержании общего имущества электроэнергия (ОДН) в рамках утвержденных КГРТ по Саратовской области нормативов, сумма задолженности по которой составила 3305,70 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец направил Территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования, поскольку было установлено, что 28.09.2021 по договору купли-продажи №15/2021 спорное помещение было продано ФИО2, право собственности зарегистрировано 16.11.2021.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 9 июня 2012 года, договора управления многоквартирным домом от 9 июня 2012 года № 7, выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 5 июля 2019 года № 99/2019/271027440, счетов на оплату, акта сверки расчетов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик - Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 115,1 кв.м., находящееся в доме № 240 по улице Ленина в городе Вольске Саратовской области, 19 декабря 2016 года передано в аренду ФИО2 на основании договора № 144-2686 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, по условиям которого оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в сумму арендной платы и производится арендатором по отдельному договору с организациями, оказывающими соответствующие услуги. В связи с указанными обстоятельствами полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является арендатор спорного имущества - ФИО2 28.09.2021 по договору купли-продажи №15/2021 спорное помещение продано ФИО2, право собственности зарегистрировано 16.11.2021 г. Следовательно, в период с 16.11.2021 г. по настоящее время ФИО2 являлся надлежащим собственником спорного помещения. Таким образом, по мнению ответчика, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

28.09.2021 между Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №15/2021 нежилого помещения площадью 115,1 кв.м (реестровый номер федерального имущества П13640002655), кадастровый номер 64:42:010216:134, по адресу: <...>, посредством публичного предложения.

Согласно указанному договору купли-продажи, с 16.11.2021 г. собственником нежилого помещения площадью 115,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 27.07.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда, отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в период с 16.11.2022 г. по настоящее время ФИО2, как участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлены протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 9 июня 2012 года, в соответствии с которым выбран способ управления - управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», утвержден размер платы по договору управления общим имуществом многоквартирного дома - 12 рублей 09 копеек за 1 кв.м.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчиков Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО2 задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в размере 17879,92 руб.

Ответчики не оспорил правильность данного расчета и своего контррасчета задолженности не представили. Доказательств оплаты также не представлено.

Ответчики должны вносить плату за коммунальные услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области являлось собственником нежилого помещения площадью 115,1 кв.м., находящегося в доме № 240 по улице Ленина в городе Вольске Саратовской области с 19 февраля 2008 года до момента продажи указанного нежилого помещения (28.09.2021 г.), задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию (ОДН) за период с мая 2021 года по октябрь 2021 г., подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с мая 2021 года по октябрь 2021 г. за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 8349,36 руб., за электроэнергию (ОДН) - 586,72 руб.

Задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию (ОДН) за период с ноября 2021 года по апрель 2022 г., подлежит взысканию с ФИО2.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ноября 2021 года по апрель 2022 г. за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 8349,36 руб., за электроэнергию (ОДН) - 586,72 руб.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является арендатор до 28.09.2021 г. спорного имущества - ФИО2, арбитражный суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26 мая 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в спорный период между арендатором ФИО2 и истцом отсутствовал прямой договор об участии арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расходы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 г. по октябрь 2021 г. должен нести ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области как представитель собственника имущества в указанный период.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 15000 руб.

Поскольку ответчики не оплачивали управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Хачатуряну Давиду Артуровичу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно договору от 02.07.2022 г. истцу адвокатом Хачатуряном Д.А. были оказаны следующие юридические услуги: представление интересов ООО «ЖСС» по гражданскому делу № А57-15551/2022 в Арбитражном суде Саратовской области в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции; подготовка возражений на отзыв; устные консультации.

За указанные услуги стороны в пункте 1.4. договора согласовали стоимость услуг 15000 руб.

В соответствии с договором от 02.07.2022 г., актом № 1 от 21.07.2022 г. истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 15000 руб.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате услуг представителя: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в сумме 5000 руб., с ФИО2 в сумме 5000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021года по октябрь 2021г. в размере 8349,36руб., задолженность за электроэнергию (ОДН) в сумме 586,72руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, Саратовская область Энгельсский район, с.Генеральское в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2021года по апрель 2022года в размере 8349,36руб., задолженность за электроэнергию (ОДН) в сумме 594,48руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова