Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А07-28349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28349/2017
г. Уфа
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску

МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 994 893 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2017 г.

от ответчика – явки нет, извещен


МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» о взыскании 994 893 руб. 50 коп.

От представителя истца поступили уточнения исковых требований. Судом уточнения приняты к рассмотрению.

От ответчика отзыва, заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» заключен договор теплоснабжения № 440062 от 01.01.2014 г., по которому теплоснабжающая организация (истец) продает потребителю (ответчику) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» и ХОВ, затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

В соответствии с п.6.1 договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Во исполнение условий договора и согласно счетам, накладным, актам приема-передачи истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.01.2014г. по 11.08.2017г.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности за июнь 2017г. в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности за период июнь 2017 г. в сумме 988 075 руб. 78 коп., неустойки в сумме 22 231 руб. 71 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора и согласно счетам истец поставил тепловую энергию в июне 2017 г., которые своевременно полностью не оплачены.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 размер ключевой ставки с 18.09.2017 г. составляет 8,5 % годовых.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, приложенного к иску, неустойка начислена на долг, образовавшийся после заключения договора; расчет произведен с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Таким образом, расчет неустойки, и период, за который она заявлена, признаются судом верными.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки за период просрочки платежа с 20.07.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 22 231 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с части увеличенной истцом цены иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 988 075 руб. 78 коп., пени в размере 22 231 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 898 руб.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                             Н.В. Архиереев