Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А43-2492/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2492/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                       23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-43),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Корунд-Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Акрима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 584 365,12 руб. задолженности, неустойки

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика: неявка

установил:

акционерное общество «Корунд-Системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акрима» о взыскании 911 567,77 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения № КС.204.24 от 29.04.2024 за май-сентябрь 2024 за период с 11.06.2024 по 18.02.2025 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором указал, что сумма задолженности за спорный период им оплачена в полном объеме, указал, что в расчете неустойки учтены не все платежи.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

26.04.2024 между АО «Корунд-Системы» (энергоснабжающая организация) и ООО «Акрима» (абонент) заключен договор теплоснабжения № КС.204.24, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (далее по тексту энергоресурс, тепловая энергия в паре) с установленными параметрами качества (приложение № 4 к настоящему договору), а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в паре, соблюдать режим ее потребления на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленный в истекшем месяце энергоресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурс в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления энергоресурса за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договоров теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с мая по сентябрь 2024 поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил универсальные передаточные документы (УПД).

Ответчик обязательство по своевременной оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил.

Указанные основания послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении абонентом сроков оплаты, установленных настоящим договором, энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.9.1 ст.15 Закон о теплоснабжении) (пункт 6.2 договора). 

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт отпуска тепловой энергии в спорные периоды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В уточненном расчете неустойки истцом учтены платежи на сумму 650 тыс. руб., совершенные ответчиком 26.12.2024 и 27.12.2024.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 6.2 договора. Арифметическая правильность уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств несоразмерности не представлено, оснований для снижения (статья 333 ГК РФ) судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Также истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Корунд-Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 911 567,77 руб. неустойки, 50 578 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Корунд-Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 51 953 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №71 от 17.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                        И.А. Логинова