Решение от 23 января 2024 г. по делу № А82-21335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21335/2023
г. Ярославль
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скат" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2023

от ответчика – не явились



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности временно исполняющего обязанности директора ООО "Скат" (далее - Общество) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию частных охранных услуг на основании лицензии, выданной ему Управлением Росгвардии по Ярославской области от 10.11.2016 № 634.

В ходе проведенной заявителем 31.10.2023 проверки, было установлено, что Обществом были допущены нарушения в области частной охранной деятельности, что выразилось в следующем.

Приказом № 3 от 12.10.2023 ФИО2 назначен на должность директора ООО ЧОП «СКАТ».

В нарушение требований ч. 7 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2, у руководителя ООО ЧОП «СКАТ» ФИО2 отсутствует дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определены виды охранных и сыскных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1 является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа был составлен протокол по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа, изложенные в заявлении, суд признает обоснованными.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины законного представителя Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что Общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, какого-либо ущерба либо вреда от выявленных нарушений лицензионных требований и условий не наступило, суд приходит к выводу о возможности назначения ответчику наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Скат" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при оказании охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

А.Н. Соловьев