Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А59-815/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6001/2018
22 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов»: Хованский И.Е., председатель по выписке от 31.10.2015 № 7;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы: представитель не явился;

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов»

на решение от 23.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018

по делу № А59-815/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Александровская Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

о признать недействительным решения


Межрегиональная общественная организация «Социально Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (ОГРН 1112700000093, ИНН 2722100689, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, 3, 320, далее – организация, МПОО «Рост Регионов») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24, далее – УФАС по Сахалинской области), Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, место нахождения: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 11, далее – ФАС России) о признании недействительным решения от 25.01.2018 по делу № РНП65-5/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, о признании незаконным включения МПОО «Рост Регионов» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, об исключении МПОО «Рост Регионов» из реестра недобросовестных поставщиков, об обязании УФАС по Сахалинской области и ФАС России исключить МПОО «Рост Регионов» из реестра недобросовестных поставщиков.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – министерство).


Решением суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении заявленного организацией требования отказано в полном объеме.


МПОО «Рост Регионов», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными, необоснованными, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Как утверждает податель жалобы, сведения о нем подлежат исключению из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку министерством и УФАС по Сахалинской области допущены существенные нарушения сроков включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков (просрочка более 9 месяцев), а также УФАС по Сахалинской области не проверена достоверность представленной министерством информации. Подобного рода действия, по убеждению кассатора, лишают МПОО «Рост Регионов» единственного источника дохода.


УФАС по Сахалинской области, ФАС России, министерство отзывы не представили.


В судебном заседании представитель МПОО «Рост Регионов» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.


Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.


Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Судами из материалов дела установлено, что 24.02.2015 между министерством и МПОО «Рост Регионов» по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт № 21 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Комплексное экологическое обследование государственного природного заказчика регионального значения «Озеро Добрецкое».


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-24/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2017, вышеуказанный государственный контракт расторгнут ввиду существенного его нарушения со стороны организации.


17.01.2018 в УФАС по Сахалинской области от министерства поступило заявление о включении информации о МПОО «Рост Регионов» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Сахалинской области от 25.01.2018 по делу № РНП-65-5/18 сведения, представленные министерством в отношении организации, а также ее председателя Хованского И.Е. и учредителей Жукова П.Б., Кузилина Е.А., Макаева А.Ю., Млынар Е.В., Хованской Л.Л. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Фактически данные сведения согласно информации с официального сайта включены в реестр недобросовестных поставщиков 30.01.2018.


МПОО «Рост Регионов», считая необоснованным включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, исходя из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А59-24/2016 Арбитражного суда Сахалинской области, в удовлетворении требования отказал, признав правомерным применение к организации меры ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.


В силу положений части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.


Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.


На основании положений частей 6,7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 этой же статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой же статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой же статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра).


Как определено пунктами 8, 11 Правил ведения реестра, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе. Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил ведения реестра, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.


Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.


Из системного и буквального толкования вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок лишь в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.


Материалами дела подтверждается и кассатором не опровергнуто, что сведения о МПОО «Рост Регионов» включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании вступившего 04.04.2017 в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-24/2016, которым расторгнут государственный контракт от 24.02.2015 № 21 в связи с существенным нарушением последнего со стороны организации, то есть на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


С учетом изложенного, как обоснованно отметили суды, у УФАС по Сахалинской области отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в вышеуказанном судебном акте. Наличие судебного акта, установившего факт существенного нарушения государственного контракта со стороны МПОО «Рост Регионов», является достаточным для включении информации об организации в реестр недобросовестных поставщиков.


При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с судебными инстанциями, находит обоснованным включение сведений об МПОО «Рост Регионов» в реестр недобросовестных поставщиков без проведения проверочных мероприятий и, соответственно, отклоняет доводы кассатора о необходимости его извещения УФАС по Сахалинской области о времени и месте рассмотрение вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.


Организация по тексту кассационной жалобы также ссылается на несвоевременность включения сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков (просрочка более 9 месяцев); полагает, что вследствие этого названные сведения подлежат исключению из реестра недобросовестных поставщиков.


Вместе с тем, как верно указали судебные инстанции, нарушения сроков, обозначенных в частях 6,7 статьи 104 Закона о контрактной системе, сами по себе не могут рассматриваться как достаточные условия, исключающие возможность включения сведений об МПОО «Рост Регионов» в реестр недобросовестных поставщиков.


В соответствии с частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.


Судами установлено, что информация об организации включена в реестр недобросовестных поставщиков 30.01.2018, тогда как при условии соблюдения всех сроков должна быть включена 26.04.2017 и исключена не позднее 27.04.2019.


С учетом вышеизложенного, поскольку срок для исключения информации о МПОО «Рост Регионов» из реестра недобросовестных поставщиков, исчисляемый с момента, когда антимонопольный орган должен был внести информацию в реестр в соответствии с требованиями законодательства, на момент рассмотрения дела судами двух инстанций, а также кассационного суда не истек, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для принятия в настоящий момент решения об исключении информации об организации из реестра недобросовестных поставщиков.


Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2016 №310-КГ16-5426 и зафиксированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.


Таким образом, суды обоснованно и мотивированно в полном объеме отказали в удовлетворении заявленных организацией требований.


Доводы заявителя кассационной жалобы полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили должную правовую оценку.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение судами правовых норм, регламентирующих порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из отсутствия нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МПОО «Рост Регионов» – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А59-815/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи С.Ю. Лесненко


И.М. Луговая