Дополнительное решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-135894/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года Дело № А40-135894/17-83-1037

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1037), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" о вынесении дополнительного решения по делу по иску ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" (ИНН <***>) к АО "ГУОВ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 31 734 381 руб. 92 коп.

Третьи лица: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>), временный управляющего ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" (ИНН <***>) ФИО2

При участии представителей согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 829 947,67 руб., процентов в размере 1 532 725,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.09.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также с учетом определения от 27.09.2017г. об оставление иска без рассмотрения в части.

Решением от 02 октября 2017 г. с АО "ГУОВ" (ИНН <***>) в пользу ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 18 829 947 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 266 313 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

Однако, при принятии решения по делу судом не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.09.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

Согласно ч. 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца о вынесении дополнительного решения подлежащим удовлетворению.

Как следует из текста решения от 02 октября 2017 г. по делу №А40-135894/17-83-1037, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №2014/2-728а от 25.12.2014г. явилось причиной вынесения решения о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму п. 48 Постановления N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были исполнены его обязательства надлежащим образом, в силу положений ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты основной задолженности 18 829 947 руб. 67 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком возражений относительно заявленного требования не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 106, 109, 110, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН <***>) в пользу ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.09.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ В.П. Сорокин