Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А28-876/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-876/2018 г. Киров 22 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) к товариществу собственников жилья «Заречное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) о взыскании 3 449 674 рублей 34 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.06.2017 № ЗР-09-17, акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Заречное» (далее - ответчик, ТСЖ «Заречное») о взыскании 3 449 674 рублей 34 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.01.2010 № 921098 за ноябрь 2017 года, а также судебных расходов по делу. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленного в ноябре 2017 года коммунального ресурса. Ответчик, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отметил, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания предъявления ответчику объемов тепловой энергии по нежилым помещениям. Кроме того, ответчик полагает, что истцом неверно определен объём тепловой энергии по многоквартирному дому по адресу: <...> (вместо 42,63281 Гкал следовало производить расчет с 53,61522 Гкал). Также ответчик считает, что истцом неправильно применен тариф за поставленную тепловую энергию в отношении части домов, необорудованных общедомовыми приборами учета. Ответчиком представлен контррасчет размера исковых требований. Истец уточнил размер исковых требований к ответчику, просил взыскать 3 441 588 рублей 22 копейки долга по договору теплоснабжения от 01.01.2010 № 921098 за ноябрь 2017 года, а также судебные расходы по делу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил размер исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению. Ответчик в судебном заседании 17.05.2018 заявил, что после уточнения истцом исковых требований, не имеет возражений относительно объёма коммунального ресурса, равно как и его стоимости (аудиозапись судебного заседания от 17.05.2018). Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 01.01.2010 открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения № 921098 (далее – договор теплоснабжения) с протоколом разногласий. Протокол разногласий суду не представлен. ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК». Истец в ноябре 2017 года производил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору теплоснабжения. Объемы тепловой энергии определены истцом по приборам учета (в домах с ОДПУ), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости учета параметров и отчеты о расходе тепла, а при их отсутствии (в домах без ОДПУ) – по нормативам потребления, в подтверждение чего представлены отчеты начислений. Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования» и постановлением Администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги». Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в ноябре 2017 года тепловой энергии, претензию от 21.12.2017 с требованием добровольно погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт подачи тепловой энергии в ноябре 2017 года на объекты теплоснабжения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Объём потребленной тепловой энергии также подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной тепловой энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 3 441 588 рублей 22 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд обращает внимание сторон на следующее. В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в силу 01.01.2017, изменился порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилую часть. В соответствии с положениями пункта 6 Правил № 354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии, горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Из материалов дела следует, что ответчик уведомил истца о наличии нежилых помещений в многоквартирных жилых домах (письмо от 31.01.2017 № 21). Уведомление получено истцом 01.02.2017. Обязанность направить уведомления о необходимости заключения договоров на поставку тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией собственникам нежилых помещений ответчиком также исполнена. Таким образом, в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения (перечень представлен в материалы дела) и, соответственно, отсутствовала обязанность по их оплате ресурсоснабжающей организации. Доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял начисления по нежилым помещениям и получал плату от собственников нежилых помещений в материалы дела не представлены. При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 16.01.2018 № 000098 уплачена государственная пошлина в размере 40 248 рублей 00 копеек. Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Данное ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 38 248 рублей 00 копеек. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 3 441 588 (три миллиона четыреста сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 248 (тридцать восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.01.2018 № 000098. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья С.В. Фадеева Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958 ОГРН: 1084345012465) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Заречное" (ИНН: 4345252782 ОГРН: 1094345004159) (подробнее)Судьи дела:Фадеева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |