Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А07-26406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26406/2023
г. Уфа
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РИНОВА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕТОН СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 86 266 руб. 95 коп. суммы долга, 8 321 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, директор общества, паспорт,

от ответчика – явку не обеспечили,

Общество с ограниченной ответственность "Ринова-строй" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.04.2021 № 13 в размере 86 266 руб. 95 коп., 6 994 руб. 71 коп. суммы пени, 3 730 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству, с указание на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 86 266 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 321 руб. 81 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащем образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено из материалов дела, 15.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНОВА-СТРОИ» («Исполнитель») заключен договор на оказание транспортных услуг от 30.04.2021 № 13.

Согласно п. 1.1., Исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов в течение срока действия настоящего Договора, принадлежащими ему транспортными средствами в соответствии с заявкой заказчика (ответчика).

В соответствии с п.п. 1.2,1.3 договора количество и тип транспортных средств, сроки предоставления Услуг и график работы определяются согласно заявкам, представленных в письменной форме, электронной почте или по факсу не позднее 16 часов дня, предшествующего дню оказания услуг. Услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из тарифов, указанных в приложениях к договору и согласованной сторонами заявки заказчика.

Дополнительными соглашениями к договору, подписанными сторонами, были определены ставки стоимости услуг по организации перевозок груза: автотранспортные услуги по перевозке ПГС – 193 рублей за 1 тонну с НДС 20 % (дополнительное соглашение от 30.04.2021).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-528 от 01.05.2021, № УТ-551 от 07.05.2021, № УТ-552 от 08.05.2021, № УТ-557 от 11.05.2021, № УТ-574 от 14.05.2021, № УТ-745 от 08.06.2021, № УТ-756 от 09.06.2021, № УТ-841 от 18.06.2021, № УТ-848 от 19.06.2021, № УТ-859 от 21.06.2021, № УТ-1067 от 14.07.2021.

Представленные УПД составлены и подписаны сторонами на основании договора с указанием наименования услуги либо перевозимого груза в рамках оказываемых услуг по договору.

Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате услуг истца исполнил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.08.2023 №УТ-222, за период с 01.01.2021 г. по 09.06.2023 г. у ответчика имеется задолженность по договору в размере 86 266 руб. 95 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2023 № 66, с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг от 30.04.2021 № 13.

В договор возмездного оказания услуг сторонами может быть включено условие о том, что факт оказания услуг будет подтверждаться путем составления универсального передаточного документа.

Универсальный передаточный документ - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Форма универсального передаточного документа основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанности истца по оказанию услуг по договору на оказание транспортных услуг 30.04.2021 № 13 выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами на перевозку песчано-гравийной смеси и автотранспортные услуги, подписанными со стороны ответчика без замечаний по качеству и количеству оказанных услуг.

Общая стоимость оказанных истцом услуг за период составила 616 586 руб. 95 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг на сумму 440 000 руб.

Кроме того, Истец указал, что Ответчик, в рамках другого договора от 05.07.2022 заключенного сторонами, осуществил поставку Истцу бетона марки М-250 с доставкой, что подтверждается УПД от 05.07.2022 № 23 на сумму 15 240 руб., УПД от 09.07.2022 № 25 на сумму 27 480руб., УПД от 16.07.2022 № 30 на сумму 47 600 руб., итого на общую сумму 90 320 руб.

Заявлением от 12.02.2024 № 12 Истец обратился к ответчику с заявлением о зачете встречного требования.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с заявлением о зачете задолженность Ответчика перед Истцом в размере 176 586 руб. 95 коп. погашается на сумму 90 320 руб.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2021 г. по 13.02.2024 г., учитывая заявление Истца о зачете, у Ответчика имеется задолженность по договору на оказание транспортных услуг в размере 86 266 руб. 95 коп.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований, в установленном законом порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.04.2021 № 13 в размере 86 266 руб. 95 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 09.08.2023 за вычетом периода моратория в размере 8 321 руб. 81 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически неверным. По расчету суда проценты за указанный истцом период составляют 13 137 руб. 24 коп. Между тем, поскольку данное обстоятельство прав ответчика не нарушает, находится в процессуальной дискреции истца, у суда отсутствуют правовые основания для перерасчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 321 руб. 81 коп. является правомерным и обоснованным.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 730 руб. документально подтверждены и возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РИНОВА-СТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕТОН СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РИНОВА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 266 руб. 95 коп. суммы долга, 8 321 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 730 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "БЕТОН СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова