Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А19-13799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13799/17

«31» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОВОДОЦЕНТРАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666940, <...>),

о взыскании 3 709 299 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (далее АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОВОДОЦЕНТРАЛЬ» (МУП «ТЕПЛОВОДОЦЕНТРАЛЬ») о взыскании 3 709 299 руб. 92 коп. – задолженности за потребленную электроэнергию.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402513944868, № 66402514914983.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТЕПЛОВОДОЦЕНТРАЛЬ» (потребитель) 15.04.2016 заключен договор энергоснабжения № 2-118-16, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень точек поставки электрической энергии был приведен в приложении №1 к договору.

Седьмым разделом договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору и срок исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

7.3. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

7.4. В текущем расчетном периоде потребитель производит оплату в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца на основании счетов,

- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца на основании счетов.

7.5.2. Оплату потребленной в расчетном периоде электрической энергии потребитель должен произвести в следующие сроки:

- в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры, акта приема-передачи и счета на оплату по прогнозным ценам.

В течение 5 календарных дней с момента получения корректировочных счетов-фактур, актов приема-передачи, в случае корректировки в сторону увеличения. В случае корректировки в сторону уменьшения, сумма переплаты засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода.

Поставка электрической энергии осуществлялась по актам приема-передачи электроэнергии от 15.12.2016 № 3901, от 31.12.2016 № 4266, от 15.02.2017 № 112, от 15.03.2017 № 514, от 15.04.2017 № 1055, от 15.05.2017 № 1508, от 15.06.2017 № 1773.

Акты приема-передачи электроэнергии от 15.12.2016 № 3901, от 31.12.2016 № 4266, от 15.03.2017 № 514 подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Акты приема-передачи электроэнергии от 15.02.2017 № 112, от 15.04.2017 № 1055, от 15.05.2017 № 1508 от 15.06.2017 № 1773 ответчиком не подписаны.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании счетов, счетов-фактур, выставленных гарантирующим поставщиком в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение пункта 7.2 договора, истец вручил ответчику платежные документы, о чем свидетельствуют реестры для получения юридическими лицами счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии п. Кропотки (л.д. 95-101).

Таким образом, не подписание актов приема-передачи электроэнергии ответчиком не может являться основанием для отказа в возмещении истцу поставленной электроэнергии, при отсутствии возражений и мотивированного отказа от их подписания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, истец обратился к ответчику с претензиями от 20.10.2016 № 1/2390, от 18.04.2017 № 1/474, от 26.05.2017 № 1/636, от 26.05.2017 №1/636, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора от 15.04.2016 № 2-118-16, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Факт предоставления истцом электрической энергии в период с 15.12.2016 по 15.06.2017 и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, актами о состоянии баланса электроэнергии по п. Капотки с декабря 2016 года по июль 2017 года.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуры от 15.12.2016 № 4813 на сумму 105 159 руб. 10 коп., от 31.12.2016 № 5224 на сумму 463 612 руб. 29 коп., от 15.12.2017 № 302 на сумму 527 100 руб. 78 коп., от 15.03.2017 № 608 на сумму 1 095 464 руб. 76 коп., от 15.04.2017 № 1366 на сумму 730 813 руб. 11 коп., от 15.05.2017 № 1584 на сумму 676 142 руб. 07 коп., от 15.06.2017 № 2058 на сумму 142 722 руб. 29 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства договору энергоснабжения от 15.04.2016 № 2-118-16 в части оплаты полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, оплату полученной в спорный период электрической энергии не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 709 299 руб. 92 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству отпущенной электрической энергии, а также размеру задолженности, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 709 299 руб. 92 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 41 546 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 № 436.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 41 546 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 546 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОВОДОЦЕНТРАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 709 299 руб.92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 546 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова